гр.дело №2-3462/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала к Намдакову А.Н., Бадмаеву Ж.В., Дамбаевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Бурятского регионального филиала обратился в суд с иском к Намдакову А.Н., Бадмаеву Ж.В., Дамбаевой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шагдырова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.
Ответчики Намдаков А.Н., Бадмаев Ж.В., Дамбаева Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее - банк) и Намдаковым А.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик получил кредит на сумму 300000руб под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства между банком и Бадмаевым Ж.В., Дамбаевой Г.В.
Кроме того, между банком и Намдаковым А.Н. был заключен договор залога имущества, а именно КРС залоговой стоимостью 100000руб и трактор МТЗ-80 залоговой стоимостью 200000руб.
В силу п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником банк имеет право обратить взыскание солидарно на поручителя и заемщика.
Согласно графику погашения ответчики не оплачивают банку задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 30 августа 2010года задолженность по кредитному договору составляет:
плановые просроченные проценты составляют 15 732.85 руб.,
пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования составляет 1 937,28 руб.,
пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования составляют 646,0руб.,
штрафные проценты за просроченные заемные средства составляют 1 747,80 руб.,
просроченная ссудная задолженность составляет 48 648,66 рублей.
Таким образом, задолженность ответчиков перед банком составляет 263 307,19 рублей.
Согласно п. 4.7. кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке требовать от должника досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если должник не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В связи с изложенным, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9833,07руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Намдакова А.Н., Бадмаева Ж.В., Дамбаевой Г.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в сумме 263 307 рублей 19 копеек и оплаченную государственную пошлину в сумме 9833 рублей 07 копеек, всего подлежит взысканию 273 140 рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №, а именно:
1. на трактор МТЗ-80, год выпуска -1983год, номер двигателя №, установив первоначальную продажную стоимость в размере 200000рублей.
2. КРС ( возраст 30-36мес, средний вес одной головы-340кг, количество голов в группе -5 шт), установив первоначальную продажную стоимость в размере 100000рублей.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Т.В.Цыбикдоржиева