Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Ильину С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
Истец обращаясь в суд с названным заявлением указывает, что 22 октября 2007 года между банком и Ильиным был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок по 22 октября 2012 года с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Поскольку ответчик систематически не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, банк потребовал от ответчика возврата досрочно всей суммы долга, на что ответчик не отреагировал. По состоянию на 21 августа 2010 года образовалась задолженность в сумме 943741,87 руб., из которых: 294 257,101 руб. – сумма кредита, 63 621,77 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 144 118,82 руб.- пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом, 441744,18 руб. - пени по просроченному долгу. В связи с указанным, учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 943741,87 руб., расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Дымбрылова В.С., действующая по доверенности, на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Ильин С.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена, что следует в том числе и из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года.
Из представленных в дело материалов следует, что 22 октября 2007 года между ЗАО «ВТБ-24» и ответчиком Ильиным С.А. заключен кредитный договор № 625/0071-0000211 в соответствии с которым ответчику Ильину был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей. Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом 22% годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредиту по 22 октября 2012 года путем внесения ежемесячных платежей в сумме 8 363,33 руб.. Денежные средства в размере 300 000 руб. были перечислены истцом ответчику, что подтверждается представленной суду копией мемориального ордера № 12 от 22 октября 2007 года.
Также из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору с апреля 2008 года ни одного платежа в уплату заемных средства в сроки и в размерах, предусмотренных договором не произвел.
В связи с указанным, учитывая, что согласием на кредит от 22 октября 2007 года и Правилами потребительского кредитования, предусмотрены начисление процентов и неустойки, а согласно п. 3.2.3. названных Правил (с которыми согласился ответчик) истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения ответчиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение ответчиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, требования банка о взыскании суммы долга в размере 294257,10 руб. – сумма кредита и 63 621,77 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему. В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 25000 руб., по просроченному долгу до 45000 рублей, т.к. размер ответственности ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение ответчиком принятого на себя обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов в установленные договором сроки, учитывая приведенную правовую норму, суд считает, что требования истца в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 7 478,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «ВТБ-24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 625/0071-0000211 от 14 декабря 2007 года, заключенный между ЗАО «ВТБ-24» и Ильиным С.А..
Взыскать с Ильина С.А. в пользу ЗАО «ВТБ-24» 435357 руб. 65 коп. (шестьсот семьдесят восемь тысяч двести восемнадцать руб. 92 коп.), из которых долг по оплате кредитного договора – 427 878,87 руб. и 7 478,78 руб. – судебные расходы
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0