Гр.дело № 2-2985/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харжеева В.М. к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по РБ о признании решения Жилищно-бытовой комиссии незаконным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился Харжеев В.М. с иском к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия о восстановление его в очереди на улучшении жилищных условий.
В судебном заседании истец Харжеев В.М. исковые требования поддержал и суду пояснил, что с 2002года он работает в системе УФСИН России по Республики Бурятия. Поскольку он нуждался в улучшении жилищных условий и нуждается до сих пор, он подал рапорт от ДД.ММ.ГГГГ и жилищно-бытовой комиссией 20 августа 2002года поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилье. В 2008года ответчик направил ему уведомление о том, что он снят с очереди в связи с тем, что неправомерно был поставлен на учет в качестве нуждающегося. Считает данные действия ответчика неправомерными. Полагает, что ответчик обязан был истребовать у него документы при подачи рапорта. В связи с тем, что он исключен из очереди, тем самым нарушено его право на жилищное обеспечение. Считает, что не пропустил срок для обращения в суд, поскольку общий срок исковой давности три года. Просит суд обязать ответчика восстановить его в очереди на улучшение жилищных условий с 20 августа 2002года.
Представитель ответчика Куделина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требование не признала и суду пояснила, что Харжеев был неправомерно поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий: к рапорту не приложены документы, подтверждающие отсутствие права собственности на каждого члена семьи. В связи, с чем считает действия должностных лиц при постановки истца на учет неправомерными и являются основанием для снятия с учета по п.6 ч.1 тс.56 ЖК РФ. Просит в иске отказать и в связи с истечением срока для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы учетного дела Харжеева, представленного ответчиком, приходит к следующему:
Статья 55 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ истец Харжеев подал рапорт о поставке на очередь на улучшение жилищных условий по месту своей работы - ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия.
20 августа 2002года на заседании жилищно-бытовой комиссии Харжеев был поставлен на очередь на получение жилья.
02 декабря 2008года Харжеев был исключен из очереди на улучшении жилищных условий в связи с отсутствием документов, подтверждающих обоснованность такой постановки.
Как видно из пояснений представителя ответчика, Харжеев был поставлен на учет нуждающихся без проведения обследования его жилищных условий. Суду представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется указание на ордер <данные изъяты>
Согласно п.14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 ( далее - Примерные правила учета граждан), заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления.
Указанные Примерные правила определяли возможность учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы с подачей заявления с приложением: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса. Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет. ( п.13)
Суд, руководствуясь данной нормой, считает, что жилищно-бытовой комиссией ответчика не были приняты предусмотренные законом меры по реагированию на рапорт Харжеева от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что акт проверки жилищных условий восстанавливался. Данный факт не может явится основанием для признания постановки на учет незаконным, поскольку отсутствует вина Харжеева в ненадлежащем оформлении документов со стороны жилищно-бытовой комиссии.
Осуждая довод представителя ответчика об отсутствии документов, подтверждающих нуждаемость истца в улучшении жилищных условий, суд пришел к следующему.
Суду не представлены доказательства того, что ответчиком были разъяснено и предложено истцу представить необходимые документы при подаче Харжеевым рапорта. Также суд принимает пояснения истца о том, что ранее в учреждении осуществляли постановку на учет на основании рапорта без представления каких-либо документов, т.к. по месту работы все знали о жилищных условиях друг друга.
На момент подачи рапорта и по настоящее время истец Харжеев нуждается в улучшении жилищных условий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Так, на момент постановки на учет истец Харжеев имеет состав семьи: супруга Баертуева Э.А., дочь Харжеева А.В. (на данный момент состав семьи не изменился). При этом, Харжеев и члены семьи были зарегистрированы и проживали по адресу <адрес>
Из пояснений истца следует, что данная квартира по адресу <адрес> принадлежит его теще Баретуевой С.Т.
Из показаний свидетелей С и Э следует, что семье истца была предоставлена данная квартира для временного проживания.
Суду представлены договоры поднайма жилого помещения, заключенные между С и Э (супругой истца) за период с 2002 по настоящее время.
В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке сдавать жилое помещение в поднаем. Аналогичная норма имелась и в ЖК РСФСР.
В соответствии с указанной нормой теща истца вправе была предоставить семье истца жилое помещение в пользование, вместе с тем такое предоставление не влечет за собой признание истца обеспеченным жильем.
Ссылка ответчика на ордер на имя Харжеева В.М. квартиру по адресу <адрес> судом не принимается, поскольку судом установлено, что ордер выдан брату истца- Харжееву В.М.
Таким образом, судом не установлено каких-либо прав у Харжеева и членов его семьи на жилые помещения на момент постановки на учет. В связи с чем, суд считает правомерным постановку истца на учет в качестве нуждающегося.
При этом, суд учитывает, что из представленных сведений из Управления Росреестра РБ от 12 ноября 2010года в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав сведений об истце и членах его семьи как субъектах прав отсутствуют.
Проверяя довод ответчика о правомерности снятии Харжеева с учета в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему:
Согласно п\п «б» ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Однако судом не установлено неправомерных действий должностных лиц ответчика, осуществивших принятие истца на учет, могущих повлечь за собой снятие Харжеева с учета.
Суд, разрешая ходатайство ответчика об истечении срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что истицей не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, на который распространяется общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и обязать ответчика восстановить Харжеева в очереди на улучшение жилищных условий с 20 августа 2002года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харжеева В.М. удовлетворить.
Обязать ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия восстановить Харжеева В.М. в очереди на улучшение жилищных условий с 20 августа 2002года.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева