гр.дело Номер обезличен Номер обезличенЗаочное Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 3 сентября 2010 года
Советский районный суд в составе судьи Советского района гор. Улан-Удэ Эрхетуевой О.М., при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой М.Е. и Каминской Т.Ю. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку и производстве отчислений в пенсионный фонд и органы государственного социального страхования,
У С Т А Н О В И Л:
Екимова М.Е. и Каминская Т.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку и производстве отчислений в пенсионный фонд и органы государственного социального страхования
Производство по гражданским делам определением суда соединено.
В судебном заседании истицы требования подержали, Пояснили, что обе были приняты на работу в ООО «<данные изъяты>» без заключения трудового договора и отработали в качестве менеджеров до 17 июля 2010 г. прекратили работу, так как с апреля 2010 г им не выплачивалась заработная плата. На неоднократные требования ответчик в лице директора ФИО13 обещал выплатить заработную плату, просил подождать. После увольнения стало известно, что он вообще съехал со своего арендованного офиса и стал скрываться от них, что и побудило их обратиться в суд. Размер заработной платы был установлен устно 9 000 рублей и плюс 1 % от стоимости заключенных договоров. Ответчик занимается поставкой и монтажом пластиковых окон и истицы, находясь ежедневно в арендованном им офисе по ... принимали заявки на установку окон, заключали договоры от имени ответчика, получали деньги, работали с поставщиками. Всего Екимовой ответчик должен выплатить с 1 апреля 2010 г по 17 июля 2010 г. заработную плату в размере 50 651, 13 руб., Каминской за такой же период 39 537 руб. Также ответчик не выплатил им компенсацию за неиспользованный отпуск, не внес соответствующие записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку, не произвел отчисления за них в органы социального страхования и в пенсионный фонд. Просят обязать ответчика произвести все указанные действия в установленном законом порядке, оплатить истицам заработную плату и в счет компенсации морального вреда взыскать 100 тыс. рублей.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного разбирательства в суд представителя не направил, об отложении слушанию на другой срок не просил, что с согласия истиц дает суду право разрешить дело в порядке заочного производства.
Выслушав истиц, показания свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд находит их требования подлежащими удовлетворению в следующей части.
В подтверждение довода о наличии трудовых отношений с ответчиком суду представлены свидетельские показания.
Так, свидетель Ш. суду пояснил, что работает региональным представителем фирмы, у которой ООО <данные изъяты> приобретались пластиковые изделия. При работе с ООО <данные изъяты> общался как с директором ФИО14., так и с Каминской и Екимовой, которые постоянно находились в офисе по ..., как работники. С ними же вел переговоры, заключал договоры от имени ООО <данные изъяты>, принимал заявки на поставку изделий и получал оплату за них. Подтверждает, что истицы по июль 2010 г работали в ООО <данные изъяты>.
Свидетель В. суду показала, что является клиентом ООО <данные изъяты> и заказывала у них пластиковые окна, которые ей были с трудом установлены с большим нарушением сроков. Все переговоры, начиная с заключения договора до установки окон, вела через Каминскую и Екимову, которые находились в офисе, им же оплачивала деньги, звонила им в офис, предъявляла претензии. Известно со слов Екимовой, что с апреля 2010 г. им перестали платить заработную плату.
Свидетель К. показала, что была знакома ранее с Екимовой, которая уже работала в ООО <данные изъяты> и просила принять к ним на работу свою сестру Каминскую Т.Ю. С апреля 2010 г сестра принята на работу, но заработную плату по июль месяц ей ни разу не выплатили и она ушла с этой работы. Со слов сестры и Екимовой знает, что ответчик им обещал по 9 тыс. и плюс 1% о суммы сделок ежемесячно каждой.
Свидетель Е. суду пояснил, что его жена Екимова работает в ООО <данные изъяты> с ноября 2009 г и с апреля 2010 г. ей перестали платить заработную плату, и он настоял, чтобы она оставила эту работу. Ранее получала заработную плату по 20 тыс. и более и знает, что это был оклад 9 тыс. и плюс 1 % от стоимости заключенных за месяц договоров. Лично сам пытался поговорить с Быковым о выплате задолженности, но были вначале обещания. Потом он стал вообще говорить, что ничего не докажете так как нет никаких документов о заработной плате.
Также в подтверждение трудовых отношений истицами суду представлены договоры с гражданами на поставку и монтаж пластиковых изделий, квитанции в подтверждение произведенных гражданами по договорам платежей, приходно-кассовые ордера о принятии оплаты от граждан.
Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, подлежащие регулированию в соответствии с нормами трудового законодательства.
Отсутствие письменных трудовых договоров само по себе не препятствует установлению этого фактического обстоятельства посредством иных доказательств по правилам ст. 67 Трудового кодекса РФ, и лишь свидетельствует о неисполнении ответчиком как работодателем установленного законом обязательства по составлению и подписанию договоров.
Далее в ст. 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 136 Трудового кодекса РФ определены порядок место и сроки выплаты заработной платы. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены документы, подтверждающие начисление заработной платы работникам Каминской и Екимовой, получение ими платежей в счет заработной платы, предоставление им отпусков или выплате им в порядке ст. 127 Трудового кодекса РФ компенсаций за неиспользованные отпуска.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым при принятии решения в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате и ее размера исходить из пояснений истиц и свидетельских показаний. Оценивая их доказательственное значение в соответствии с положениями ст. 55 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание, что для данной категории правоотношений законом не установлены специальные виды доказательств, каких-либо оснований не доверять их пояснениям у суда не имеется.
Истцами заявлено о наличии задолженности ответчика перед Екимовой за период с 1 апреля по 17 июля 2010 г по заработной плате в размере 50 651, 13 руб., компенсация за не использованный отпуск 16 104 руб..
Задолженность перед Каминской за аналогичный период составляет по заработной плате 39537 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 11520 руб.
В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При рассмотрении трудовых споров бремя доказывания исполнения в полном объеме своих обязанностей перед работником, возлагается на работодателя.
Также подлежат удовлетворению и требования о возложении на ответчика обязанности по внесению соответствующих записей в трудовые книжки истиц о приеме их на работу и увольнении и внесении обязательных отчислений в Пенсионный фонд и органы государственного социального страхования.
С учетом обоснованности заявленных Екимовой и Каминской исковых требований к ответчику о нарушении трудовых прав, с последнего подлежит взысканию и компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание длительность допущенного нарушения, по своему характеру связанного с нарушением гарантированного Конституцией РФ и действующим законодательством права граждан на своевременное получение вознаграждения за труд, размер задолженности, материальное положение истиц, которые не имели другого места работы и рассчитывали на получение заработной платы от ответчика как на единственный источник дохода, наличие на иждивении Екимовой малолетнего ребенка. Размер компенсации судом определяется по 10 000 рублей каждой.
С учетом обоснованности заявленных исковых требований к ответчику с последнего подлежит взысканию в государственный доход, государственная пошлина в размере определяемом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой сторона истца в силу закона при подаче иска освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Екимовой М.Е. и Каминской Т.Ю. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Екимовой М.Е. 76 755 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) руб.13 коп, в пользу Каминской Т.Ю. 61 057 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят семь).
Обязать ООО «<данные изъяты>» внести в трудовые книжки Екимовой М.Е. и Каминской Т.Ю. записи о приеме на работу и увольнении, произвести отчисления в Пенсионный фон и органы государственного социального страхования.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в государственный доход государственную пошлину 3956 ( три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 24 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы или представления в Советский районный суд в течение 10 дней.
ООО «<данные изъяты>» в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня его получения обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о его отмене по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации
Судья: О.М. Эрхетуева