ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 декабря 2010г. Дело №2- 3399/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ к Зарубиной Л.П., Яйлян И.Р. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ обратилось в суд с иском к Зарубиной Л.П., Яйлян И.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 441951,93руб., а также расходов по уплаченной госпошлине в размере 7619,52руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова М.А. требования иска, а также доводы, содержащиеся в нем, поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить иск.
Ответчики Зарубина Л.П. и Яйлян И.Р. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему.
Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2007г. между истцом ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Зарубиной Л.П. был заключен кредитный договор №AZA 00702 П/К, на основании которого банк выдал заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400 000 рублей под 19% годовых, со сроком погашения до 12 июля 2010г. В свою очередь, заемщик Зарубина Л.П. обязалась производить ежемесячную выплату процентов по кредиту, сумму основного долга и все иные причитающиеся платежи в полном объеме в сроки, установленные договором, согласно графику погашения кредита.
Далее, из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательства Зарубиной Л.П. истцом 12 июля 2007г. заключен договор поручительства №AZA00702 П/К-П с гр. Яйлян И.Р.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Зарубиной Л.П. перед Банком - кредитором и гарантировала возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере 400000руб., выданной со сроком возврата до 12 июля 2010г., а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки, убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору, возмещения всех других понесенных Банком расходов, в соответствии с условиями кредитного договора №AZA00702 П/К от 12 июля 2007г.
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанным договором поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителя от ответственности перед кредитором – Банком.
Судом установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны заемщика началось с 10 августа 2007г., после чего, регулярные выносы на просрочку стали производиться ежемесячно с 10.02.2009г. С указанного времени, в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику его погашения, а также не производит уплату процентов и суммы комиссии за пользование кредитом. Последний платеж заемщиком был произведен в декабре 2008г. в размере 10000 руб. Всего задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2010г., согласно расчету истца, составляет 441951руб.93коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, заемщиком по кредитному договору, Зарубиной Л.П. нарушено исполнение обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту, оплате ежемесячных процентов по нему и других причитающихся Банку платежей. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя истца. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании солидарно с Зарубиной Л.П. и Яйлян И.Р. задолженности по кредитному договору в размере 441951,93руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 238760,04 руб., задолженность по процентам – 39496,05руб., пеня за просрочку ссудной задолженности – 119501,80руб., пеня за просрочку процентов – 25194,04руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 19 000руб. (штраф за выход на просрочку 1000,00руб.х19мес.=19000,00руб.), согласно расчету, произведенному в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также солидарно взыскивает с вышеуказанных ответчиков уплаченную истцом по платежному поручению №4980 от 28.10.2010г. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 7 619руб.52коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице Филиала ОАО «БИНБАНК» в Улан-Удэ удовлетворить.
Взыскать с Зарубиной Л.П., Яйлян И.Р. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору 441951руб.93 коп., государственную пошлину в размере 7619руб.52 коп., всего 449 571 (четыреста сорок девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 45 коп.
Ответчики в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд г.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0