гр.дело № 2-3558/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой С.С. к Быковой С.М. о признании права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Доржиева С.С. с иском к Быковой С.М. о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Доржиева С.С. и ее представители по доверенности Осокина Т.П. и Дорофеева Т.В. исковые требования поддержали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения с последующим выкупом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в 60000руб, которые были переданы истом по расписке Быковой СМ. в тот же день в агентстве недвижимости, которое подыскало нам эту квартиру. При этом Быкова СМ. пояснила, что является родственницей С, бывшего собственника квартиры, который умер, и что она оформляет документы на квартиру на свое имя, после этого заключит с истцом договор купли-продажи квартиры. После заключения договора истец неоднократно обращалась в агентство недвижимости, где ей поясняли что нужно еще подождать, что Быкова оформляет документы на квартиру. До настоящего времени документы на квартиру не переоформлены. Считают, что вселение и проживание Быковой было произведено на законных основаниях с согласия собственника Скороходова и соответственно Быкова имела право вселять иных лиц в указанное жилое помещение, каких-либо ограничений со стороны собственника не имелось. В связи с чем, просит суд иск удовлетворить.
Ответчица Быкова С.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по последнему известному месту жительству. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав истца и ее представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно выписке из лицевого счета от 5 марта 2001года по адресу <адрес> нанимателем жилой площади являлся Скороходов B.C., также по данному адресу была зарегистрирована в качестве его родственницы Быкова Светлана Михайловна.
Согласно договора от 31 мая 2000года квартира была приватизирована Скороходовым B.C. Суду представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности Скороходова на данную квартиру.
06 марта 2001года С умер.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Доржиевой (до брака –Жигжитовой) и ответчиком Быковой был заключен договор найма жилого помещения с последующим выкупом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры была определена в 60 000руб, которые были переданы истцом по расписке Быковой.
Суду представлен подлинник договора найма и подлинник расписки Быковой в получение денег. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Из пояснений истца следует, что Быкова С.М. пояснила, что является родственницей умершего собственника квартиры Скороходова В.С., и что она оформляет документы на квартиру на свое имя, после этого заключит договор купли-продажи квартиры с истцом. При этом, Быкова показала ей квартиру, передала ей ключи от квартиры для проживания.
Данные пояснения нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей.
Так, Т. и В пояснили суду, что являются соседями Доржиевой. Ранее в этой квартире проживал С с женой и с племянницей ФИО24. После смерти С и его жены, Быкова Светлана поясняла, что желает продать данную квартиру. Через некоторое время в 200году в данную квартиру въехала Доржиева со своей семьей и проживает в ней по настоящее время. Больше Быкову никто не видел. При этом, у С других родственников не было.
Свидетель Д суду пояснил, что в 2004году жил с истцом в гражданском браке, они обратились в риэлтерскую контору для покупки квартиры. Им предложили квартиру по адресу <адрес>. Квартиру показывала Быкова, которая пояснила, что оформляет наследственные права на данную квартиру. Они согласились с данным вариантом, в тот же день у риэлторов был подписан договор, Быковой переданы деньги, а Быкова передала ключи и предложила вселяться в квартиру до оформления документов. После Быкову они не видели.
На момент спорных правоотношений в 2004году действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 127 ЖК РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Согласно ст. 132 ЖК РСФСР вселение других лиц допускается только с согласия собственника дома, квартиры.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение и проживание Быковой было произведено на законных основаниях с согласия собственника. Также суд согласен с доводами представителей истца о том, что Быкова имела право вселять иных лиц в указанное жилое помещение, каких-либо ограничений со стороны собственника, умершего на тот момент, не имелось.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание представленные суду доказательства, суд считает, что между сторонами возникли жилищные правоотношения по поводу пользования спорным жилым помещением с момента вселения в него истца Доржиевой, то есть с 2004года, вследствие чего за указанным лицом необходимо признать право пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Доржиевой С.С. удовлетворить.
Признать за Доржиевой С.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева