гр.дело №2-3429/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
При секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "БИНБАНК" к Цоктоевой Л.У., Бомбоевой Н.П., Цоктоеву Б.Б-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Бинбанк» обратился в суд с иском к Цоктоевой Л.У., Бомбоевой Н.П., Цоктоеву Б.Б-Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору
В судебном заседании представитель истца по доверенности Игумнова М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поддерживает доводы, указанные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 1053367,89руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13466,84руб.
Ответчики Цоктоева Л.У., Бомбоева Н.П., Цоктоев Б.Б-Ц. исковые требования признали и просили суд уменьшить неустойку в связи тяжелым материальным положением заемщика.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено судом, 15 апреля 2008года между ОАО «Бинбанк» и Цоктоевой Л.У. был заключен кредитный договор.
В соответствии с п.1.1. кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 800000,00руб сроком погашения до 15 апреля 2013г., процентная ставка – 21% годовых. Сумма кредита была зачислена на текущий счет.
Согласно с п.4.1. кредитного договора заемщик осуществляет погашение кредита в соответствии с графиком погашения.
В обеспечении указанного кредитного договора были заключены договора поручительства между банком и Бомбоевой Н.П., Цоктоевым Б.Б-Ц.
В соответствии с п.1.1. договору поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1.2. договору поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком. Согласно п.1.3. договоров поручительства поручительство обеспечивают исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора.
В соответствии с п.8.1. кредитного договора основаниями для досрочного исполнения обязательств являются в т.ч. невыполнение заемщиком какого-либо из своих обязательств.
Судом установлено и сторонами не оспорено, что с 20 апреля 2009года заемщиком не исполняются обязанности по возврату кредита по установленному графику.
Заемщику и поручителю были направлены уведомления и был предоставлен срок. Однако в установленный срок задолженность не погашена.
Так, по состоянию на 16 сентября 2010г. сумма задолженности составляет 1053367,89руб, из которых:
- задолженность по основному долгу – 710458,65руб.;
- задолженность по процентам – 193474,80руб.;
- пеня за просрочку ссудной задолженности – 60 919,53руб.;
- пеня за просрочку процентов – 70514,91руб.,
- штраф за факт просрочки – 18000руб.
При этом, расчет задолженности суду представлен и ответчики признают указанную сумму задолженности.
Обсуждая довод стороны ответчика об уменьшении неустойки суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) неуплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1000рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В данном случае ответчиками таких доказательств суду не представлено. Кроме того, суд принимая во внимание размер основной задолженности и длительность неуплаты заемщиком кредита, не находит оснований считать, что размеры неустоек не соразмерны последствиям нарушения обязательств.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
В связи с изложенным, сумма задолженности подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13466,84руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "БИНБАНК" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Цоктоевой Л.У., Бомбоевой Н.П., Цоктоева Б.Б-Ц. в пользу ОАО "БИНБАНК" 1053367 рублей 89 копеек и судебные расходы в сумме 13466 рублей 84 копейки, всего 1066 834 рубля 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева