Гр. дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джикаевой З.Р. к Зоркальцевой Е.В. о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец, указав, что 10 апреля 2008 года между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по <адрес>. Стоимость названного объекта недвижимости составила 1980000 руб.. Объект приобретался покупателем путем получения банковского кредита и деньги были перечислены на счет истца. Пользуясь длительными дружескими отношениями, ответчик попросила полученные истцом от продажи деньги дать ей взаймы. 1 апреля сумма в размере 1 980000 руб. были переданы Зоркальцевой без расписки. В ноябре 2010 года истец обратилась к ответчику с просьбой вернуть деньги, однако ответчик сославшись на временные трудности, пообещала вернуть день до ноября 2010 года. В ноябре 2010 года ответчик отказалась возвращать долг. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1980000 руб. и понесенные истцом расходы в размере 1980000 руб.
Истец Джикаева З.Р. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Хунгуреев К.Н., требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму займа в полном объеме, пояснив, что ответчик от уплаты долга уклоняется, долг не возвращен до настоящего времени.
Ответчик Зоркальцева Е.В. в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, ответчик надлежащим образом уведомлен судом о дне и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суду представлена расписка, выданная Ю., которая свидетельствует о том, что между сторонами состоялся договор займа. Согласно расписки – Зоркальцева Е.В. получила в долг от Джикаевой З.Р. денежную сумму в размере 1980000 руб., которые обязуется вернуть полностью в ноябре 3010 года. Факт написания и выдачи расписки истцу ответчиком Зоркальцевой не оспорен.
Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 9890 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку доказательств тому, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина, суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу суммы в размере 18100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Джикаевой З.Р. удовлетворить.
Взыскать с Зоркальцевой Е.В. в пользу Джикаевой З.Р. 1980 000 руб. 00 коп. (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч рублей 00 коп.) – сумма долга по договору займа
Взыскать с Зоркальцевой Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере 18 100 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения и рассмотрении дела с его участием. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>