гр. дело № 2- 3614 /10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Улан-Удэ 22 декабря 2010 г.
Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Гончиковой И.Ч., при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ФИО4 к ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк
о взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Е.И. просит взыскать с ОАО Азиатско-Тихоокеанский банк (далее по тексту решения ОАО АТБ) необоснованно полученные от нее по недействительному условию в кредитном договоре денежные средства в качестве оплаты за открытие и ведение ссудного счета всего в размере 38486, 12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5319, 10 руб.
В суде истица требования поддержала. Положение в договоре о внесении комиссии за ведение и открытие судного счета является незаконным. Полагает, что такое условие в договоре было навязано заемщику и оплаченная ею сумма подлежит возвращению. Открытие и ведение ссудного счета является самостоятельной операцией, является обязательным для банка при выдаче кредита, но не для истицы как заемщика. Такое условие противоречит закону о защите прав потребителя и договор в этой части является ничтожным. Просит взыскать с банка 38486, 12 руб., а также проценты за пользование этими деньгами в размере 5319, 10 руб.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени разбирательства по делу представителя в суд не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения иска не представил. С согласия истицы суд находит возможным, разрешить дело в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими разрешению следующим образом.
Между ОАО АТБ и гражданкой Степановой Е.И. 29 февраля 2008 г. заключен кредитный договор, по условиям которого банком был выдан заемщику кредит в размере 150000 руб. на срок 36 мес. под 12 % годовых и согласован график возврата заемных средств и процентов.
Из указанного договора следует, что по условиям, предложенным банком в пункте 3.1.3 и пункте 3.2.7. Степанова Е.И. обязана выплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 4% от суммы кредита, а также выплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1,5% от суммы выданного кредита за ведение ссудного счета.
Суд признает обоснованной ссылку истицы на положения ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункт 1 ст. 1 «Закона о защите прав потребителей», согласно которым отношения с участием потребителей, каковым является по делу истица Степанова Е.И., воспользовавшаяся предложенной банковской услугой, регулируются этими и другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.
Ни одним действующим законом либо нормативным правовым актом не предусмотрена возможность взимания банком платы такой комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Соответственно в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условие договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно положениям ст. 167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, если не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст. 180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
Таким образом, полученная банком в качестве комиссии за ведение ссудного счета сумма подлежит возврату Степановой Е.И. в порядке реституции по правилам ст. 167 Гражданского кодекса РФ, что составляет 38486, 12 руб.
Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, поскольку недействительность условия части сделки влечет приведение сторон в первоначальное положение, и правовые основания для удовлетворения иска в этой части судом не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 и 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Степановой ФИО5 удовлетворить в части и взыскать в ее пользу ОАО с Азиатско-Тихоокеанский банк 38486 (тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 58 коп.
В остальной части исковые требования Степановой Е.И. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня его получения, подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление о его пересмотре с его участием по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.
Судья: Гончикова И.Ч.