Дело № 2-3612/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кустовой ФИО7 к Зиминой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Кустова Н.И. обратилась в Советский районный суд с иском к Зиминой М.А., в котором просила возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. В иске указала о том, что является индивидуальным предпринимателем, ответчица Зимина М.А. была принята ею на работу в качестве продавца в торговый павильон «продукты». За время работы совершила недостачу в размере 10 912 руб. 27 коп., из которых возместила 2 тыс. руб. Оставшуюся сумму в размере 8912 руб. 27 коп. возвратить не отказывается, однако, фактически не возвращает. Просила взыскать с Зиминой М.А. в свою пользу причиненный ею материальный ущерб в размере 8912 руб. 27 коп., а также компенсировать причиненный моральный вред в сумме 50 тыс. руб., поскольку она в течение длительного времени вынуждена ходить и просить ответчицу возвратить деньги, для того, чтобы погасить недостачу ей пришлось занимать денежные средства под проценты, также она вынуждена оставлять свою больную мать, которая нуждается в постороннем уходе.
В судебном заседании Кустова Н.И. требования поддержала.
Ответчик Зимина М.А. исковые требования в части взыскания недостачи в размере 8912 руб. 27 коп. признала в полном объеме. Требования о компенсации морального вреда не признала.
Суд, выслушав истца, ответчика, рассмотрев материалы дела, считает возможным принять признание иска в части заявленных требований. Признание иска является выражением процессуальной воли ответчика, без какого-либо принуждения со стороны. Признание иска выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены. Права и интересы других лиц признание иска не затрагивает.
В связи с этим, требования истца о взыскании суммы недостачи подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска.
Требования же о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 151 ГК РФ) обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае нарушения его личных неимущественных прав либо при посягательстве на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В данном случае иск основан на нарушении имущественных прав истца в связи с совершением ответчика недостачи. Оснований полагать, что имело место нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца, у суда не имеется. Доводы, приведенные истицей в этой части подлежат отклонению, поскольку не изменяют имущественный характер спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Кустовой ФИО8 удовлетворить частично.
Взыскать с Зиминой ФИО10 в пользу индивидуального предпринимателя Кустовой ФИО9 8912 руб. 27 коп. (восемь тысяч девятьсот двенадцать рублей 27 коп.).
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: Гончикова И.Ч.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>