гр.дело 2-3512\10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Гончиковой И.Ч.
при секретаре Ростовой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Стародубовой ФИО9, Мочаловой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском Стародубовой ФИО10, Мочаловой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 30.10.2008 года между банком и Стародубовой Ю.Г. был заключен кредитный договор № 8211009ССА000695164, сроком до 29.02.2012 года, согласно кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых, где величина ежемесячного платежа составляет 10322,52 руб., дата погашения платежа до 31 числа каждого месяца.
23.07.2009 года и 26.10.2010 года были заключены дополнительные соглашения к договору, по условиям которых задолженность по кредиту была реструктуризирована отменена комиссия за введение ссудного счета процентная ставка установлена в размере 20,70228% годовых, отменена начисленная неустойка, увеличен срок возврата кредита до 26.01.2015 года.
31.10.2008 года между банком и Мочаловой В.М. был заключен договор поручительства № 82110092ССА000695164 где Мочалова обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщика его обязательств по договору. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии п.4.4.2 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты все начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в случае если ответчик не исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.
Однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, по состоянию на 15.07.2010 года составляет 327610,90 руб. В связи с этим просила взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 15.07.2010 г. в размере 327 610 рублей 90 коп., из них текущую задолженность - 251103,92 руб., просроченная ссудная задолженность -13837,69 руб, начисленные проценты 59252,02 руб., срочные проценты за просроченную задолженность- 1246, 95 руб., комиссия за ведение ссудного счета- 2170,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в сумме 6 476,11 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Орлова А.С. не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца в связи с невозможностью явки, исковые требования поддержала в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по правилам заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что истцом иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Согласно ст. 407 ГК РФ прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из предоставленных материалов что 30.10.2008 года между банком и Стародубовой Ю.Г. был заключен кредитный договор № 8211009ССА000695164, сроком до 29.02.2012 года, согласно кредитного договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 300000 рублей с процентной ставкой 16 % годовых, где величина ежемесячного платежа составляет 10322,52 руб., дата погашения платежа до 31 числа каждого месяца. 23.07.2009 года и 26.10.2010 года были заключены дополнительные соглашения к договору, по условиям которых задолженность по кредиту была реструктуризирована отменена комиссия за введение ссудного счета процентная ставка установлена в размере 20,70228% годовых, отменена начисленная неустойка, увеличен срок возврата кредита до 26.01.2015 года. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору.
31.10.2008 года между банком и Мочаловой В.М. был заключен договор поручительства № 82110092ССА000695164 где Мочалова обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщика его обязательств по договору. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии п.4.4.2 кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты все начисленных процентов и ежемесячной комиссии за введение ссудного счета в случае если ответчик не исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредиту не погашена, по состоянию на 15.07.2010 года составляет 327610,90 руб. В связи с этим просила взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 15.07.2010 г. в размере 327 610 рублей 90 коп., из них текущую задолженность - 251103,92 руб., просроченная ссудная задолженность -13837,69 руб, начисленные проценты 59252,02 руб., срочные проценты за просроченную задолженность- 1246, 95 руб., комиссия за ведение ссудного счета- 2170,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в сумме 6 476,11 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Поскольку ответчики Стародубова Ю.Г., Мочалова В.М. нарушили исполнение обязательства по возврату кредита, оплате начисленных процентов, комиссий за ведение ссудного счета, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивается вышеуказанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст.ст. 810, 811, 819, 309, 310, 361,323, 363 ГК РФ.
В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства в сумме 6 476,11 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Стародубовой ФИО12, Мочаловой ФИО13 334 087 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят семь) рублей 04 коп., в том числе текущая ссудная задолженность – 251 103 руб. 92 коп., просроченная ссудная задолженность – 13 837 руб. 69 коп., начисленные проценты – 59 252 руб. 02 коп., срочные проценты за просроченную задолженность – 1246 руб. 95 коп., комиссия за ведение ссудного счета – 2170 руб. 32коп., 6476 руб. 11 коп. – расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>