Дело № 2-3426/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заиграева ФИО7 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Заиграев А.А. в лице своего представителя Резанова А.М., действующего на основании доверенности, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании сумм страхового возмещения. В исковом заявлении указал о том, что 26 июня 2010 г. произошло ДТП с участием автомашин Санг Йонг Истана, принадлежащая Александрову А.А., Тойота Аурис, принадлежащая ООО «Торгово-Строительная компания 777», Мазда Демио, принадлежащая Заиграеву А.А. Столкновение автомашин произошло по вине водителя Александрова А.А., ответственность которого застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». 6 июля 2010 г. Заиграев А.А. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате. В страховой компании провели оценку ущерба и выплатили Заиграеву А.А. страховое возмещение в сумме 19653 руб. 37 коп. Однако, истец не согласился с размером страховой выплаты. Для защиты своих интересов он обратился за юридической помощью, в связи с чем понес расходы на представителя в размере 6 тыс. руб. и 400 руб. – расходы по оформлению доверенности. В целях проверки правильности определения страховой компанией размера ущерба была проведена независимая экспертиза об определении стоимости устранения дефектов автомобиля. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 87376 руб. 57 коп., что превышает сумму выплаченного возмещения на 67723 руб. 20 коп. Услуги по оценке ущерба также оплачены истцом в размере 3 тыс. руб. в связи с этим, просил взыскать недостающую часть страхового возмещения в сумме 67723 руб. 20 коп., а также расходы на представителя в сумме 6400 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 2231 руб. 70 коп.
В судебном заседании представитель истца Резанов А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в результате ДТП, которое произошло по вине Александрова А.А., чья ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», автомобилю истца были причинены значительные повреждения. Страховая компания необоснованно занизила размер ущерба. В связи с чем просит взыскать недостающую часть страхового возмещения, поскольку фактически причиненный ущерб превышает сумму страхового возмещения на 67 723 руб. 20 коп.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.
Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца на заочное рассмотрение дела согласен.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими разрешению следующим образом.
26 июня 2010 г. на ул. Борсоева г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения транспортному средству, принадлежащему истцу. ДТП произошло по вине водителя Александрова А.А., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
При обращении истца в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» ему выплачено страховое возмещение в сумме 19653 руб. 37 коп.
Из указанного следует, что ответчиком факт ДТП и вина Александрова А.А., застраховавшего у ответчика свою ответственность, не отрицается.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО «Росгосстрах», обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на указанную страховую компанию.
При разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению вреда суд исходит из общих принципов возмещения вреда, предусматривающих такое возмещение в зависимости от установления вины причинителя в наступивших последствиях.
Поскольку из представленных материалов следует, что вина Заиграева А.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, ДТП произошло по вине водителя Александрова А.А., причиненный истцу вред не превышает размер ответственности, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда в полном объеме должна быть возложена на страховую компанию.
Доводы истца о том, что фактически причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб значительно превосходит размер выплаты, произведенный ответчиком, суд находит заслуживающими внимания, поскольку согласно представленной оценке ущерба, проведенной ИП Малыгиным М.Н., стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 87376 руб. 57 коп. Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
В ходе рассмотрения дела, доказательств, подтверждающих обоснованность размера произведенной истцу страховой выплаты, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, а именно 2231 руб. 70 коп. в возврат оплаченной государственной пошлины, 6000 руб. – на оплату услуг представителя, 400 руб. – за оплату услуг нотариуса.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заиграева ФИО8 удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Заиграева ФИО9 76354 руб. 90 коп. (семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре рубля 90 коп.), из которых: 67723 руб. 20 коп. – сумма страхового возмещения, 2231 руб. 70 коп. – в возврат госпошлины, 6400 руб. – расходы на представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Улан-Удэ с заявлением о его пересмотре.
Судья: Гончикова И.Ч.