Дело № 2-2734/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Ланцеву ФИО8, Ланцевой ФИО9 о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к Ланцеву В.Н., Ланцевой И.А. о взыскании суммы по кредитному договору.
В исковом заявлении указано о том, что 15 июня 2007 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее - Банк) и Ланцевым В.Н. подписан кредитный договор на приобретение товаров за счет кредитных средств № 5191 ф. На основании заключенного договора Ержениной А.М. выданы денежные средства в размере 1840000 руб. (один миллион восемьсот сорок тысяч рублей) путем зачисления на лицевой счет № 40817810244174000021. Ответчик, согласно договора – п.п.1.1.2.,1.1.3.,3.1 обязался ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и производить возврат суммы кредита в соответствии с графиком по 14 июня 2010 г. кредит выдан на приобретение грузового тягача седельного INTERNATIONAL94001, 2003 г. выпуска, и UTILITY-рефрижератора, полуприцепа, 1996 г. выпуска, которые по договорам залога № 3582 и № 3583 соответственно переданы Ланцевым В.Н. в залог Банку в обеспечение обязательств по кредитному договору. Также обеспечением обязательств Ланцева В.Н. является поручительство Ланцевой И.А., с которой заключен договор поручительства № 4809 от 15.06.2007 г. в связи с тем, что заемщик не выполнял взятые на себя обязательства, а именно – в нарушение п. 1.1.2, 3.1 договора нарушал график возврата кредита, в нарушение пунктов 1.1.3, 3.1 не производил своевременно уплату процентов за пользование кредитом, Банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 870133 руб. 36 коп., из которых 774506 руб. 62 коп. – задолженность по кредиту, 55238 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г., 36453 руб. 08 коп. - неустойка за несвоевременный возврат денежной суммы за период с 01.09.2009 г. по 21.01.2010 г., 3934 руб. 97 коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 11.09.2009 г. по 21.01.2010 г.; а также расходов по уплаченной госпошлине в сумме 8450 руб. 67 коп. – всего 878584 руб. 02 коп. В настоящее время решение суда исполнено частично, непогашенная задолженность по состоянию на 23.09.2010 г. составляет 434792 руб. 83 коп.
Однако, кроме этого, у заемщика имеется не взысканная задолженность по просроченным процентам за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г., которая составляет 124992 руб. 22 коп. Задолженность по просроченным процентам за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г. составляет 10724 руб. 56 коп. Согласно п.6.1 договора при несвоевременном возврате денежных сумм, полученных в кредит, заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки. За период с 22.01.2010 г. по 23.09.2010 г. сумма неустойки составляет 113154 руб. 88 коп. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 11.06.2010 г. по 23.09.2010 г. сумма неустойки составляет 1112 руб. 78 коп. Итого, задолженность по кредитному договору заемщика перед банком по состоянию на 23.09.2010 г. составляет 559785 руб. 05 коп., в том числе непредъявленная ко взысканию сумма в размере 124992 руб. 22 коп. В связи с наличием задолженности по кредитному договору банк просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, определив начальную продажную стоимость для грузового тягача седельного 400 тыс. руб., рефрижератора полуприцепа 400 тыс. руб., из стоимости заложенного имущества уплатить банку 559785 руб. 05 коп., из которых: сумма задолженности 434 792 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 10724 руб. 56 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 22.01.2010 г. по 23.09.2010 г. в размере 113154 руб. 88 коп., за период с 24.09.2010 г. по день фактического возврата суммы в 434792 руб. 83 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 112 руб. 78 коп., взыскать с Ланцева В.Н. в возврат государственной пошлины 4000 руб.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Кочнева О.А., действующая на основании доверенности, изменила размер заявленных требований, просила взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 124992 руб. 22 коп., в том числе: сумму просроченных процентов за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 10 724 руб. 56 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм за период с 22.01.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 65046 руб. 82 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 29 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 15.06.2010 по 19.09.2010 г. в размере 49191 руб. 24 коп., за период с 20.09.2010 г. по день фактического возврата суммы долга в 509870 руб. 60 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, взыскать в возврат госпошлины 3699 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену, указанную в исковом заявлении, реализацию провести путем публичных торгов. Из стоимости заложенного имущества уплатить Банку сумму задолженности по кредитному договору в размере 400702 руб. 11 коп.(по состоянию на 18.11.2010 г.), сумму просроченных процентов за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 10724 руб. 56 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 22.01.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 65046 руб. 82 коп., сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2010 г. по 14.06.2010 г. в размере 29 руб. 60 коп., сумму неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 15.06.2010 г. по 19.09.2010 г. в размере 49191 руб. 24 коп., за период с 20.09.2010 г. по день фактического возврата суммы долга в 509870 руб. 60 коп., в размере 0,1% за каждый день просрочки. Взыскать с Ланцева В.Н. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в возврат госпошлины 4 тыс. руб.
Представитель Ланцева В.Н., Ланцевой И.А. Николаев Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выдачи Ланцеву В.Н. кредита, так как не представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств. В кредитном договоре в качестве обеспечения взятых заемщиком обязательств указано только о залоге, в связи с чем полагал, что для заключения договора поручительства с Ланцевой И.А. у Банка оснований не имелось. Договоры залога были заключен в день приобретения транспортных средств, в связи с чем из договоров непонятно возникло ли у Ланцева В.Н. право собственности в отношении транспортных средств на момент заключении договора залога и вправе ли он был заключать такие договоры. Также в связи с положениями ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размеры начисленных неустоек. При этом, указал о том, что последствия нарушения обязательств для кредитной организации в виде несвоевременного погашения кредита, учитывая, что погасить кредит в полном объеме ответчики должны были 14 июня 2010 г., несоизмеримы с начисленным процентов по кредитному договору, т.к. деятельность банка, его материальное положение напрямую не зависели от исполнения или неисполнения должником данного денежного обязательства. Просил учесть, что истец, имея право обращения взыскания на предмет залога, обращение взыскания на него не производил, что свидетельствует о недостаточности принятых истцом мер по взысканию имеющейся задолженности, а также о сознательном допущении истцом возможных последствий. Также указывает на незаконное требование истца о взыскании одновременно и процентов и неустоек. Просил принять во внимание, что ранее по решению суда с Ланцевых В.Н. и И.А. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в то числе и проценты за пользование кредитом. В связи с этим, полагал, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в связи с чем, просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доводы представителя ответчиков о том, что отсутствуют доказательства предоставления Ланцеву В.Н. кредита и соответственно возникновения у него обязательства по его возврату и уплате процентов и других сумм, связанных с предоставлением кредита, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется решение суда о взыскании с ответчиков суммы кредита, процентов и неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, решение об удовлетворении заявленных Банком требований было вынесено на основании принятого судом признания иска, заявленного ответчиками. Таким образом, факт заключения кредитного договора и получения сумм, выданных в кредит, суд считает установленным.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не отрицался факт нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных графиком погашения.
Также не отрицается стороной ответчиков и то, что сумма основного долга по кредиту, несмотря на то, что имеется решение суда о ее взыскании, Банку не оплачена. Э
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2010 г., которым с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2007 г., кредитный договор не расторгнут.
В связи с этим, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2010 г. по 14.06.2010 г. в сумме 10 724 руб. 56 коп.
Доводы представителя ответчиков о том, что со стороны банка имеет место двойное взыскание, подлежат отклонению, поскольку вышеуказанным решением суда проценты за пользование кредитом за данный период не взысканы.
Частью 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 6.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Ланцевым В.Н. предусмотрено, что при несвоевременном возврате денежных сумм, полученных в кредит, Заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны при заключении договора фактически предусмотрели иной размер процентов за нарушение сроков возврата кредита. Условие договора, предусматривающее ответственность заемщика по уплате повышенных процентов за ненадлежащее исполнение обязательства соответствует требованиям ст. 811 ч.1 ГК РФ.
При этом, суд исходит из того, что выплата указанных процентов является видом ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств и в соответствии со ст. 330 ГК РФ является неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что данное условие договора не соответствует закону, нарушает права Ланцева В.Н. и Ланцевой И.А. как потребителя и является недействительным, у суда не имеется, в связи с чем доводы представителя ответчика в этой части подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 22.01.2010 г. по 14.06.2010 г., то есть по день, когда сумма кредита должна была быть возвращена, в размере 65046 руб. 82 коп.
На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 тыс. руб..
На основании указанной нормы подлежит уменьшению и сумма неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 15.06.2010 г. по 19.09.2010 г. с 49191 руб. 24 коп. до 15000 руб.
Также суд считает обоснованными требования о взыскании неустоек, предусмотренных кредитным договором. Так, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 29 руб. 60 коп. за период с 11 июня 2010 по 14.06.2010 г. за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку возможность взыскания и уплаты заемщиком такой неустойки предусмотрена п. 6.2 кредитного договора.
Оснований для освобождения Ланцева В.Н. и его поручителя от ответственности в виде уплаты суммы неустойки, предусмотренной договором, а также от уплаты процентов за пользование кредитом, не имеется.
Обязанность по уплате неустойки должна быть возложена как на самого заемщика, так и на поручителей в солидарном порядке.
В обеспечение обязательств ответчика Ланцева В.Н. истцом заключен договор поручительства с гр-кой Ланцевой И.А., что подтверждается представленными суду договорами поручительства.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку заемщиком Ланцевым В.Н., заключившей кредитный договор с Банком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя по кредитному договору обязательства, на него, а также на его поручителя - ответчика Ланцеву И.А. должна быть возложена обязанность по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором в виде начисленных неустоек и процентов за пользование денежными средствами, полученными в кредит.
Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченного ипотекой, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Ланцевым В.Н. заключены договоры залога на следующее имущество: грузовой тягач седельный INTERNATIONAL94001, 2003 г. выпуска, и UTILITY-рефрижератор, полуприцеп, 1996 г. выпуска.
Как установлено в судебном заседании решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2010 г. постановлено взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 870133, 36 руб., а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 8450, 67 руб., всего – 878584 руб. 03 коп.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 12 договоров залога установлено, что Банк имеет право удовлетворять за счет заложенного права свое требование по вышеназванному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, в случаях, предусмотренных законом или кредитным договором.
В связи с этим, правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества, предложенная истцом, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков на оспорена. В связи с этим, суд считает возможным принять указанную в иске начальную продажную стоимость имущества, которая составляет для грузового тягача седельного 400000 руб., для рефрижератора полуприцепа 400000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина в размере 3 699 руб. 84 коп., с ответчика Ланцева В.Н. 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Ланцевой ФИО10, Ланцева ФИО11 в сорлидарном порядке в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» 49004 руб. (сорок девять тысяч четыре рубля): 10724 руб. 56 коп. – проценты, неустойка с 22.01.2010 г. по 14.06.2010 г. – 20 тыс. руб., с 11.06.2010 по 14.06.2010 г. – 29 руб. 60 коп., неустойка с 15.06. по 19.09.2010 г. в сумме 15000 руб., госпошлина – 3699 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- грузовой тягач седельный INTERNATIONAL94001, 2003 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины, прицепа) золотистый; установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей).
- UTILITY-рефрижератор, полуприцеп, 1996 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, цвет белый; установив начальную продажную стоимость в размере 400000 руб. (четыреста тысяч рублей).
Продажу провести путем проведения публичных торгов.
Из стоимости заложенного имущества уплатить банку сумм задолженности по кредитному договору в размере 400702 руб. 11 коп., сумму просроченных процентов 10724 руб. 56 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 22.01.2010 г. по 14.06.2010 г – 20 тыс. руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.06.2010 по 14.06.2010 г. – 29 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 15.06. по 19.09.2010 г. в сумме 15000 руб., госпошлину – 3699 руб. 84 коп., а также сумму неустойки за период с 20.09.2010 г. по день фактического возврата суммы долга в 509870 руб. 60 коп. в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Взыскать с Ланцева ФИО12 в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в возврат государственной пошлины 4000 руб. (четыре тысячи рублей).
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>.
Судья: Гончикова И.Ч.