Гр.дело № 2-2647/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
30 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бест плюс" к Прусиковой О.Л., Перякиной Н.В., Шайдуровой Л.В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок и по встречному иску Перякиной Н.В. к ООО «Бест плюс» о выделе долей в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ООО "Бест плюс" с иском Прусиковой О.Л., Перякина Н.В., Шайдуровой Л.В. о выделе ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенного по адресу <адрес>.
Определением суда принято встречный иск Перякиной Н.В. к ООО "Бест плюс" о выделе 3/8 долей в праве собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представитель ООО "Бест плюс" по доверенности Гармаев А.П. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска, и суду пояснил, что необходимость выдела земельного участка обусловлена строительством многоквартирного дома, которое ведется ООО «Бест-плюс» в непосредственной близости к земельному участку расположенному по адресу <адрес>. Считает, что данный выдел соответствовал бы интересам сторон, так и будущих жильцов многоквартирного дома. Однако считает, что ответчики злоупотребляют своими правами и воспрепятствуют ООО «Бест плюс» с целью наживы. Считает, что встречный иск не может быть удовлетворен, поскольку требование о выделе должно быть предъявлено всем участникам долевой собственности. Кроме того, Перякина испрашивает именно этот же участок, однако ни она, ни Прусикова в доме не проживают.
В судебном заседании Перякина Н.В. исковые требования не признала, поддержала встречный иск и суду пояснила, что изначально дом и земельный участок принадлежал ее семье. Ее отцом были возведены постройки на том месте участке, который требует ООО «Бест плюс». Однако данные постройки необходимы для обслуживания неблагоустроенного дома. На данный момент она временно не проживает в данном доме, поскольку рядом ведется строительство многоквартирного дома и в связи с чем проживание в доме небезопасно.
Прусикова О.Л., ее представитель по доверенности Прусиков В.Л., действующий также по доверенности в интересах Шайдуровой Л.В., исковые и встречные требования не признали и суду пояснили, что участок является неделимым, поскольку при выделе каждая из этих частей будет меньше минимального размера предоставления земельных участков. При выделе будут нарушены их права, поскольку дом неблагоустроенный и требует дополнительных построек (уборных, выгребных ям и др). При этом, в случае выдела земельного участка названные постройки должны быть перемещены и соответственно будут нарушены санитарные правила, регламентирующие отдаленность от жилого дома выгребных ям, уборных. Считают, что ООО «Бест плюс» злоупотребляет своими правами, поскольку начал строительство не приняв во внимание интересы собственников дома по <адрес>. Просят в исках отказать.
В суд не явилась Шайдурова Л.В., просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом, что Прусикова О.Л., Шайдурова Л.В., Перякина Н.В. и ООО «Бест плюс» являются долевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.
24 августа 2010года ООО «Бест плюс» было направлено сособственникам предложение о заключении соглашения о выделе доли в праве собственности на земельный участок по схеме подготовленной ООО «Геоинформ». (л.д.10).
02 сентября 2010года Перякиной было также направлено сособственникам предложение о заключении соглашения о выделе доли в праве собственности на земельный участок, испрашиваемый ООО «Бест плюс».
По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для размещения жилого дома».
Согласно части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененном границах (измененный земельный участок).
В соответствии с частью 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельные участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно части 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляется разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение обшей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
На территории г.Улан-Удэ действуют Правила землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденных Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 г. №817-82.
Данными правилами установлены градостроительные регламенты, согласно которых для объектов индивидуального жилищного строительства установлена минимальная площадь земельного участка – 400кв.м.
Поскольку спорный земельный участок имеет общую площадь 459 кв.м., то при выделении земельного участка размеры образованных земельных участков будут меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Судом обсужден довод представителя ООО «Бест плюс» о том, что данные правила не применяются, поскольку спорный земельный участок имеет иной вид разрешенного использования «для размещения жилого дома».
При этом, суд принимает во внимание пояснения представителя ФГУ «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Пыкиной Л.А. согласно которого по данным БТИ жилой дом по ул. Партизанская 22 является одноквартирным жилым домом, в техпаспорте ссылка на 2 квартиры означает фактическое разделение дома на две квартиры. Таким образом, данный дом является одноквартирным жилым домом.
Так, Правила застройки определяют, что жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Таким образом, понятия жилой дом и объект индивидуального строительства являются равнозначными.
Также при разрешении данного спора суд принимает во внимание, что при выделении земельного участка, будут нарушены санитарные нормы, согласно которых разрыв между жилым домом и дворовыми туалетами и помойными ямами не может быть ниже 8-10 метров. ( п. 2.2.3 Санитарных правил содержания территории населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом от 05 августа 1988года).
При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащими удовлетворению требования о выделе спорного земельного участка.
Иные доводы истцов не имеют юридического значения для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Бест плюс" к Прусиковой О.Л., Перякиной Н.В., Шайдуровой Л.В. о выделе доли в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Перякиной Н.В. к ООО «Бест плюс» о выделе доли в праве собственности на земельный участок оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева