Гр.дело № 2-2984/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Цырендоржиева Ч.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зандаковой Г.Б. к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по РБ о признании решения Жилищно-бытовой комиссии незаконным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Зандакова Г.Б. просит признать решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и восстановить ее в очереди на улучшении жилищных условий по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда принято изменение предмета иска.
В судебном заседании истец Зандакова Г.Б. исковые требования поддержала и суду пояснила, что решением жилищно-бытовой комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из очереди на улучшении жилищных условий. Данные действия ответчика считает незаконными, т.к. она не была письменно уведомлена о необходимости предоставления недостающих документов. Просит признать решение жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать ответчика восстановить ее в очереди на улучшении жилищных условий по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика Куделина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что истец Зандакова в установленном порядке не принималась на учет в качестве нуждающихся. В связи с неправомерными действиями должностных лиц, не работающих на данный момент в учреждении, истец непонятым образом попала в списки нуждающихся в 2008году. При этом, ранее истца в списках не было, какого либо рапорта о постановке на учет от нее не поступало. Кроме того, в 2004году истец подарила свою квартиру своей дочери, тем самым намерено ухудшила свои жилищные условия. В последствии, установив неправомерные действия со стороны должностных лиц жилищно-бытовой комиссии, выразившиеся в постановке на учет по месту службы в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст.46 ЖК РФ истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Просит суд в иске отказать и в связи с истечением срока исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Суд, разрешая ходатайство ответчика об истечении срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве.
Статья 55 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как установлено судом, истец Зандакова Г.Б. проходила службу в уголовно-исполнительной системе в период с 21 декабря 1993года по 04 сентября 2009года.
ДД.ММ.ГГГГ истец Зандакова была снята с учета в качестве нуждающегося в связи с отсутствием документов подтверждающих обоснованность постановки на учет в соответствии с ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.
Проверяя довод истца о неправомерности снятия ее с учета, суд приходит к следующему:
Согласно п\п «б» ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29декабря2004года №189-ФЗ ( с изменениями и дополнениями) с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При этом ст. 52 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Таким образом, с 1 марта 2005года принятие граждан на учет в качестве нуждающихся возможно только органами местного самоуправления.
Однако в соответствии с ч.2 ст. 6 названного Федерального закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Из пояснений истца Зандаковой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею был написан рапорт о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий по месту работы –ФБУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ.
Однако материалами дела не подтвержден факт подачи такого рапорта и надлежащей постановки на учет истца в качестве нуждающейся.
Так, суду представлены два рапорта Зандаковой о включении ее в списки нуждающихся датированные ДД.ММ.ГГГГгодом. При этом, на данных рапортах имеются разные резолюции бывшего начальника СИЗО Жалсараева – «Бунаеву В.В. поставить на учет» и «Будацыренову Б.Б. поставить на учет». Из представленных ответчиком справок следует, что Бунаев и Будацыренов в январе 1997года в СИЗО не работали.
Акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из заседания жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ также подписаны Бунаевым, не работавшим в то время в СИЗО.
Названные документы как достоверные судом не принимаются, поскольку из пояснений истца Зандаковой следует, что она данный документ оформила и подписала у членов ЖБК в 2007году. В последующем истец отказалась от данных объяснений, однако суд относиться критически к пояснениям Зандановой о том, что она восстанавливала документы. Напротив же судом исследованы документы, из которых следует, что Зандакова не состояла в списках нуждающихся.
Так, исследован журнал протоколов жилищно-бытовой комиссии в подлиннике, при этом не выявлены иные протоколы, по которому истец был бы поставлен в очередь в качестве нуждающихся в улучшении жилья.
Также судом исследована первичная тетрадь, которую вела секретарь жилищно-бытовой комиссии, с указанием лиц, стоящих на учете в качестве нуждающихся с 1977года. В указанном списке истца также нет.
Отсутствуют данные об истце в Списках нуждающихся за 1997 и 1998года. При этом в таких списках истец появляется в 2008году.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что должностные лица, осуществившие принятие на учет истца и указавшие ее в списках в 2008году, действовали в нарушение вышеназванных правовых норм.
Таким образом, имели место неправомерные действия должностных лиц ответчика при указании истца в списках нуждающихся в 2008году, в связи с чем снятие Зандаковой с учета в качестве нуждающихся произведено в соответствии с ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.
Суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика Куделиной о том, что истец не могла стоять в очереди на улучшении жилья с 1998года в виду того, что у Зандаковой имелось жилое помещение в <адрес>
Как установлено судом, истец являлся собственником указанной квартиры с 1998года по 2004год, впоследствии она подарила данную квартиру дочери.
Довод Зандаковой о том, что квартира была только оформлена на нее, а фактически принадлежала ее родителям, суд не принимает, поскольку таковых доказательств не представлено.
Кроме того, из материалов дела и пояснений истца следует, что 1998года она и ее семья проживала в указанной квартире общей площадью 27,4 кв.м., что на одного члена семьи составляло 9,1кв.м., при санитарной норме в 1998году -7 кв.м на человека.
Статья 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая на тот момент, предусматривала, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения. Аналогичная норма имеется и в Жилищном кодексе РФ.
Таким образом, со дня приобретения истца квартиры, а именно с декабря 1998года, истец Зандакова не могла стоять в очереди на получение жилья.
Кроме того, судом принимается ссылка представителя ответчика на ст.53 Жилищного кодекса РФ, согласно которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Как установлено судом, истец в 2004году подарила свою квартиру дочери. Из пояснений Зандаковой следует, что квартира подарена ею с целью обеспечения жильем дочь.
Оценивая пояснения Зандаковой, суд считает, что заявитель, подарив квартиру, сознавала, что ухудшает свое жилищное положение, и должна была предвидеть наступление такого последствия как отсутствие жилья. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявителем совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении заявителя другим жильем.
Ссылка стороны истца на отсутствие письменных уведомлений о необходимости предоставления недостающих документов, судом не принимается как не основанная на законе.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зандаковой Г.Б. к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по РБ о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным и обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева