Гр.дело № 2-2047/ 09
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,
при секретаре Шатаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржеевой А.А. к ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилась Доржеева А.А. с иском ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия о восстановлении ее в очереди на улучшение жилищных условий.
Определением суда принято изменение предмета иска.
В судебном заседании истец Доржеева А.А. исковые требования поддержала и суду пояснила, что с 1993года она работает ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия и ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт о постановке на учет в улучшении жилищных условий. В 2008года ответчик направил истцу уведомление о том, что она снята с очереди в связи с тем, что неправомерно была поставлена на учет в качестве нуждающегося. Считает данные действия ответчика неправомерными. Указывает на то, что документы, которые требует ответчик должны быть оформлены комиссией, а не ею. Полагает, что ответчик обязан был истребовать у нее эти документы при подаче ею рапорта. Считает, что нарушено ее право на жилищное обеспечение. Полагает, что не пропустила срок для обращения в суд, поскольку общий срок исковой давности три года. Просит суд обязать ответчика восстановить ее в очереди на улучшение жилищных условий с 30 ноября 2004года.
Представитель ответчика Куделина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требование не признала и суду пояснила, что Доржеева была неправомерна поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий: отсутствует решение ЖБК, (имеющийся в учетном деле выписка из протокола не имеет даты и номера). Кроме того, истец не представила к рапорту необходимые документы, подтверждающие ее нуждаемость на момент постановки на учет. В списках нуждающихся истец появилась в 2008году. В связи, с чем считает правомерными действия должностных лиц по снятию Доржеевой с учета по п.6 ч.1 тс.56 ЖК РФ. Просит в иске отказать и в связи с истечением срока для обращения в суд.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы учетного дела Доржеевой, представленного ответчиком, приходит к следующему:
Статья 55 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.
Как установлено судом, что 30 ноября 2004года истец Доржеева подала рапорт о поставке на очередь на улучшение жилищных условий по месту своей работы - ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия.
01 декабря 2004года проведено обследование жилищных условий у истца Доржеевой, о чем имеется соответствующий акт.
Также суду представлена выписка из протокола жилищно-бытовой комиссии без даты и номера, согласно которого Доржеева была поставлена на очередь на улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела и пояснений представителя ответчика, Доржеева отсутствовала в списках нуждающихся в получении жилья до 2008года.
Согласно п.14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335 ( далее - Примерные правила учета граждан), заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления.
Указанные Примерные правила определяли возможность учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы с подачей заявления с приложением: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.
Поступившее заявление гражданина о постановке на учет для улучшения жилищных условий тщательно проверяется с составлением акта проверки жилищных условий по установленной форме. После этого соответствующая комиссия рассматривает заявление и материалы проверки жилищных условий и вносит предложение о принятии гражданина на учет или отказе в постановке на учет. ( п.13)
Суд, руководствуясь данной нормой, считает, что жилищно-бытовой комиссией ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия не были приняты в полном объеме предусмотренные законом меры по реагированию на рапорт Доржеевой от 8 октября 1996года. При этом суд принимает во внимание пояснения свидетеля Ш ( члена ЖБК) о том, что акт проверки и протокол заседания подписаны ею в 2008году. Однако указанное и то обстоятельство, что выписка из протокола ЖБК не имеет даты и номера, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствует вина Доржеевой в ненадлежащем оформлении документов со стороны жилищно-бытовой комиссии. При этом суд учитывает, что подлинность рапорта Доржеевой от 30 ноября 2004года ответчиком не оспаривается.
Суду не представлены доказательства того, что ответчиком были разъяснено и предложено истцу представить необходимые документы при подаче Доржеевой рапорта. Также суд принимает пояснения истца о том, что ранее в учреждении осуществляли постановку на учет на основании рапорта без представления каких-либо документов, т.к. по месту работы все знали о жилищных условиях друг друга.
На момент подачи рапорта и по настоящее время истец Доржеева нуждается в улучшении жилищных условий, данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Так, на момент постановки на учет в ноябре 2004года и по настоящий момент истец Доржеева была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес>.
Из показаний свидетелей Д и Л следует, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит тете истца – Л по завещанию. Истец временно проживает по данному адресу с согласия тети.
Так, суду представлено соответствующее свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено каких-либо прав у Доржеевой на жилые помещения на момент постановки на учет.
Таким образом, суд считает правомерным постановку истца на учет в качестве нуждающегося.
Проверяя довод ответчика о правомерности снятии Доржеевой с учета в соответствии со ст. 56 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к следующему:
Согласно п\п «б» ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Однако судом не установлено неправомерных действий должностных лиц ответчика, осуществивших принятие истца на учет, могущих повлечь за собой снятие Доржеевой с учета.
Суд, разрешая ходатайство ответчика об истечении срока для обращения в суд, пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку в данном случае имеет место спор о праве, на который распространяется общий срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования и обязать ответчика восстановить Доржееву в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение судебных расходов истец представил документ, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 12500руб.
Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и сложность гражданского дела, общую продолжительность рассмотрения дела, количество представленных доказательств по делу, сложившуюся практику по оплате услуг представителей, материальное положение сторон, учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину в сумме 200руб. и за оплаченную судебную доверенность 400руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доржеевой А.А. удовлетворить.
Обязать ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия восстановить Доржееву А.А. в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать ФБУ ИЗ-4/1 УФСИН России по Республики Бурятия в пользу Доржеевой А.А. судебные расходы в сумме 2600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Судья Т.В.Цыбикдоржиева