РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Буркова Т.А. ООО ЧОП»Беркут-С» о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Буркова Т.А.. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП»Беркут-С» о взыскании суммы.
В судебное заседание Буркова Т.А. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Рожин А.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истица Буркова Т.А. с 02 июля 2009 года находилась в трудовых отношениях с ответчиком в качестве охранника. Была уволена по собственному желанию с 17 августа 2010 года. Однако, трудовую книжку она получила 17 сентября 2010 года. При увольнении 06 сентября 2010 года ей были начислены и выплачены отпускные за 28 дней вместо 36 дней, хотя должны были выплатить за 36 дней. В этой связи просил суд взыскать в пользу истицы разницу в начислении отпускных. Также ответчик не оплатил заработную плату за период с 01 июля 2010 года по 12 июля 2010 года, в связи с чем просит взыскать 2542 руб. 57 коп.. Несмотря на то, что она была уволена 17 августа 2010 года ей выдали трудовую книжку 17 сентября 2010 года, в связи с чем просят взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 8354 руб. 17 коп.. За нарушение трудовых прав просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также представительские расходы в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представители ООО ЧОП»Беркут-С» Овчинникова Н.В. и Рыкова О.А., действующие на основании доверенности, исковые требования признали частично, согласились с начислением отпускных за 28 дней вместо 36 дней, в части невыплаты заработной платы за период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года с иском не согласились, пояснив суду, что руководитель общества Овчинников по просьбе истицы незаконно начислил заработную плату за рождественские каникулы, в связи с чем сумма заработной платы, оплаченная в январе 2010 года перешла на июль 2010 года, в настоящем у работодателя нет какой-либо задолженности по заработной плате за июль 2010 года. В части взыскания сумм по ст. 234 ТК РФ суду пояснили, что Буркова находилась в отпуске до 17 августа 2010 года, после окончания отпускных до 07.09.2010 года не выходила на работу. Когда решался вопрос об увольнении за прогулы, она 07 сентября 2010 года написала заявление об увольнении по собственному желанию с 17 августа 2010 года. Если и взыскивать сумму по ст. 234 ТК РФ, то необходимо учитывать период с 07.09.2010 года по 17.09.2010 года, т.е. до дня выдачи трудовой книжки. С компенсацией морального вреда и взыскании представительских расходов также не согласны. Представитель истицы Рожин является гражданским мужем истицы, проживают вместе. Просили суд учесть изложенное.
Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец находился в трудовых отношениях с ЧОП»Беркут-С» с 02 июля 2009 года по 17 августа 2010 года. В качестве охранника.
Была уволена по собственному желанию.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Со слов стороны истца, Буркова Т.А. при увольнении не была выплачена заработная плата с 01 июля по 12 июля 2010 года. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями стороны ответчика, в связи с чем суд взыскивает 2101 руб. 05 коп..
Согласно трудового договора истице установлена сдельная оплата труда – 30 рублей в час., в июле 2010 года ею отработано 62 часа, начислена премия в размере 555 руб., заработная плата за период с 01.07.2010 года по 12.07.2010 года составляет 2415 руб., с учетом НДФЛ, ко взысканию подлежит 2101 руб. 05 коп. (2415 руб. – 13 %), в силу ст. 136 ТК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что заработная плата была выплачена истице в период рождественских каникул, в связи с чем трудовая деятельность за оспариваемый период в июле 2010 года фактически оплачена являются не состоятельными. Предметом заявленных требований является взыскание заработной платы за период с 01 июля по 12 июля 2010 года, которые были фактически отработаны истицей. За указанный период заработная плата была не начислена, что по существу подтверждается стороной ответчика. То обстоятельство, что Буркова Т.А. получила незаконно заработную плату в период рождественских каникул не является предметом спора, поскольку такой иск стороной ответчика не заявлялся. В соответствии с трудовым законодательством заработная плата за отработанное время должна быть начислена и выплачена.
Со слов стороны истца Буркова Т.А. начислены отпускные за 28 дней. В соответствии с трудовым законодательством ей положены отпускные сроком 36 дней, что по существу не отрицалось стороной ответчика. Соответственно ко взысканию подлежит сумма в размере 2187 руб. 10 коп. (90230 :10 :29.4 = 306.90 руб. х 36 дней = 11048 руб. 40 коп. – 13 % НДФЛ = 9612.10 руб. – 7425 руб. ( полученных истицей за 28 дней) = 2187 руб. 10 коп.).
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Как следует из материалов дела, заявление об увольнение по собственному желанию с 17 августа 2010 года подано истицей работодателю 07 сентября 2010 года. Трудовая книжка получена истицей 17 сентября 2010 года. Следовательно, имеет место задержка трудовой книжки в количестве 8 рабочих дней. С учетом требований ст. 234 ТК РФ, пояснений сторон, а также срока подачи Буркова Т.А. заявления об увольнении, суд взыскивает с ответчика 2938 руб. 23 коп., (фактически отработанные дни за год, предшествовавший увольнению, составляет 217 дней, среднедневной заработок составляет 422 руб. 16 коп. ( 91610 : 217 дней х 8 дней -13 % НДФЛ ).
Подлежат частичному удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Вышеизложенные обстоятельства позволяет сделать выводу суду, что нарушение трудовых прав истицы, связанные с задержкой выдачи трудовой книжки, недоначислением отпускных дней, невыплатой заработной платы, имело место и соответственно? требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Исходя из объема и характера нравственных и физических страданий, причиненных истице в связи с нарушением трудовых прав, установленных выше, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу истца 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов, суд отказывает по следующим основаниям.
Суду представлена доверенность, выданная на имя Рожин А.В.. Между тем, денежные средства в размере 10000 рублей перечислены Буркова Т.А. на счет ООО «Восточно-Сибирская Компания «ПРАВО», что следует из представленной квитанции. Каких-либо документов, свидетельствующих об оплате труда представителя Рожин А.В. суду не представлены. В этой связи заявление о взыскании представительских расходов не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 409 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Беркут-С» в пользу Буркова Т.А. 10226 (десять тысяч двести двадцать шесть) руб. 38 коп. в том числе задолженность по заработной плате с 01 июля 2010 года по 12 июля 2010 года в размере 2101 руб. 05 коп., задолженность по оплате отпускных в размере 2187 руб. 10 коп., средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2938 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 3000 руб..
В удовлетворении требований о взыскании представительских расходов отказать
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Беркут-С» государственную пошлину в доход государства в размере 409 (четыреста девять) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Васильева С.Д.