РЕШЕНИЕ
(з а о ч н о е)
Именем Российской Федерации №
21 января 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала к Данжалов Ц.Д., Самбуева Р.С., сельскохозяйственному потребительскому сберегательному кредитному кооперативу «Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала обратилось в суд с иском к Данжалов Ц.Д., Самбуева Р.С., сельскохозяйственному потребительскому сберегательному кредитному кооперативу «Гарантия» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателю Данжалов Ц.Д. – на двадцать голов крупного рогатого скота, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 9 512 руб. 17 коп.
В судебном заседании представитель истца Тулугоев П.С. по доверенности заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 02 апреля 2007 года между истцом и ответчиками Данжалов Ц.Д. и Самбуева Р.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил Заемщикам кредит в размере 300000 рублей, а последние обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, исходя из 14 процентов годовых на срок до 12.03.2012 года. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика перед Банком по указанному выше договору был заключен договор поручительства между Банком и СПСКК «Гарантия» (02 апреля 2007 года). В соответствии с п.п. 1,1, 2.1 договоров поручительства Поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиками обязанностей по кредитному договору. Согласно п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиками. В соответствии с условиями договора залога № ответчик Данжалов Ц.Д. предоставил в залог имущество, которое он должен был приобрести на предоставленные кредитные средства – на крупный рогатый скот в количестве 20 голов. В связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязанностей по кредитному договору Заемщикам и поручителю было направлено требование об исполнении обязанностей по договору, однако ответчики не исполнили требование Кредитора. На 18.10.2010 года просроченная ссудная задолженность составляет 66 664 руб., остаток ссудной задолженности – 141 673 руб., плановые просроченные проценты – 15 918 руб. 72 коп., проценты за просроченный кредит 2918 руб. 15 коп., пени – 4043 руб. 19 коп. Итого задолженность составляет 231 217 руб. 06 коп. В соответствии с условиями п. 4.7 договора в случае неисполнения Заемщиком обязательства по договору Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита, уплаты процентов. Просила суд взыскать указанную выше задолженность, обратить взыскание на предмет залога – 20 голов крупного рогатого скота, установив начальную продажную стоимость в 300000 рублей, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в доход государства в размере 9 512 руб. 17 коп.
В судебное заседание ответчики Данжалов Ц.Д. и Самбуева Р.С. не явились, просили суд рассмотреть иск в их отсутствие. Согласно их пояснений по судебному поручению иск признали.
В судебное заседание не явился представитель СПСКК «Гарантия» по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлен. До начала судебного заседания от ответчика СПСКК «Гарантия» каких-либо письменных и устных заявлений об отложении дела с указанием причин и предоставлением документов, в суд не поступили. Согласно судебного поручения представитель СПСКК «Гарантия» по доверенности Санданова С.В. иск признала.
Суд с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчиков, по правилам заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с кредитным договором № от 02 апреля 2007 года, заключенным между истцом и ответчиками Данжалов Ц.Д. и Самбуева Р.С. Банк обязался предоставить им кредитные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в размере 300000 рублей с условием оплаты процентов 14 годовых и сроком возврата до 12.03.2012 года, а ответчики Данжалов Ц.Д. и Самбуева Р.С. обязались вернуть кредитные средства и проценты за пользование кредитом. (п.п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями договора Банк перечислил кредитные средства на счет Данжалов Ц.Д., о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 05.04.2007 года.
Возврат кредитных средств и процентов, должен был осуществляться по графику (п.4.2.1 договора).
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита должно было производиться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно по 8333 руб..
В случае не исполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору кредитор вправе предъявить Заемщикам требование об уплате неустойки (пени) (п.6.1 кредитного договора). При этом размер пени исчисляется по двойной ставке рефинансирования Банка России ( п.6.1 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.7 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае, в том числе нарушении условий договора по возврату кредита и начисленных процентов.
В обеспечение исполнения обязательства Заемщиками перед Банком по указанному выше договору 02 апреля.2007 года был заключен договор поручительства между Банком и СПСКК «Гарантия», в соответствии с условиями которого Поручитель по кредитному договору, заключенного между Банком и ответчиками Данжалов Ц.Д. и Самбуева Р.С. принял на себя солидарную ответственность за выполнение последними обязательств перед Банком (п.1.1, 2.1) по возврату кредита по графику, процентов за пользование кредитом, а в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств – оплате комиссий, неустоек (пени и/ или штрафов),возмещению судебных издержек и других убытков (п. 2.2 договора поручительства).
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.3).
Поскольку заемщики нарушили взятые на себя обязательства, суд взыскивает задолженность с ответчиков в солидарном порядке в размере 231 217 руб. 06 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность - 66 664 руб., остаток ссудной задолженности – 141 673 руб., плановые просроченные проценты – 15 918 руб. 72 коп., проценты за просроченный кредит 2918 руб. 15 коп., пени – 4043 руб. 19 коп., в силу вышеназванных норм, условий кредитного договора и договора поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору судом не установлено.
В обеспечение исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Данжалов Ц.Д. 02 апреля 2007 года был заключен договор о залоге имущества, которое Залогодатель приобретет в будущем.
Согласно указанного договора Данжалов Ц.Д. передал в залог Банку приобретаемое имущество на кредитные средства – двадцать голов крупного рогатого скота.
Согласно п. 3.2 договора заложенное имущество было оценено истцом и Данжалов Ц.Д. в 300 000 руб.
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В установленном порядке договор залога сторонами и заинтересованными лицами не оспаривался, стороной ответчика также не предоставлено иные сведения о стоимости заложенного имущества. Каких-либо других оснований для отказа в удовлетворении требований истца не имеется.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, у залогодателя, имеется безусловное право в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.
На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. Согласно предоставленной квитанции истец при подаче иска оплатил 9 512 руб. 17 коп.
Данная сумма соответствовала цене иска, объявленной истцом при подаче иска в суд.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Данжалов Ц.Д., Самбуева Р.С., сельскохозяйственного потребительского сберегательного кредитного кооперативу «Гарантия» в пользу истца ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала 240 729 (двести сорок тысяч семьсот двадцать девять) руб. 23 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность - 66 664 руб., остаток ссудной задолженности – 141 673 руб., плановые просроченные проценты – 15 918 руб. 72 коп., проценты за просроченный кредит 2918 руб. 15 коп., пени – 4043 руб. 19 коп., 9 512 руб. 17 коп. – расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Обратить взыскание на предмет залога – двадцать голов крупного рогатого скота с начальной продажной ценой предмета залога в сумме 300000 (триста тысяч) рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.