Гр. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыкова Е.В. к ООО «Авиастройкомплект» о взыскании денежных средств и неустойки
у с т а н о в и л:
В суд обратился Рыков Е.В. с названным иском, указав, что он передал ответчику 1500 000 руб. на условиях беспроцентного займа. В соответствии с договором ответчик обязался зачесть сумму займа в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в блок–секции №1 на втором этаже, предварительной площадью 53,68 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по <адрес> и возвратить указанную сумму в течении 10 дней с момента регистрации договора долевого участия в строительстве. 06.12.2010г. по инициативе истца договор от 24.12.2008г. №К1–207/1 расторгнут в связи с неисполнением обязательств. При расторжении договора ответчик денежные средства не возвратил до настоящего времени. В связи с указанным просит суд взыскать сумму долга в размере 1500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб. и понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание истец Рыков Е.В. не явился направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рыков В.В., на требованиях настаивал, просил суд взыскать сумму долга и проценты за период с момента их истребования у ответчика – 16 августа 2010 года по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика – генеральный директор Тетерин Н.А., действующий на основании Устава и прав по должности, требования истца признал и суду пояснил, что действительно долг перед истцом имеется, поскольку денежные средства в размере полутора миллионов были приняты от истца и до настоящего времени не возвращены ему. В связи с чем требования истца законны и обоснованы. Однако в настоящее время выплатить сумму долга невозможно в связи с финансовыми затруднениями, по мере поступления денежных средств, долг истцу будет возвращен. Также соглашался с требованиями истца о взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств и судебными расходами.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных суду материалов однозначно следует, что сумма в размере 1500000 руб. была получена ответчиком от истца, что подтверждается представленным суду договором займа от 24 декабря 2008 года. согласно уведомления о расторжении договора, названный договор между сторонами расторгнут, однако денежные средства, переданные по договору истцу не возвращены, что представителем ответчика подтверждалось в ходе рассмотрения дела. Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств в возврате долга суду не представлено, суд считает, что ответчик, в нарушение перечисленных выше правовых норм, не исполнил принятое на себя обязательство по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению и надлежит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 500 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на день вынесения судом настоящего решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7.75%, принимая во внимание, что ответчиком подтверждается дата истребования долга – 16 августа 2010 года, с ответчика подлежали бы взысканию проценты за пользование денежными средствами истца в следующем размере:
1 500000 руб. х (7,75: 360 дн. х 153 дн.) = 49 350 руб. 00 коп, где 1 500000 руб. – сумма основного долга, 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда, 360 дн. – количество банковских дней в году, 153 дн – период просрочки в уплате долга с 16 августа 2010 года по 19 января 2011 года.
Однако, истец заявляет требования о взыскании процентов в размере 30000 руб., в связи с чем, с учетом положений ст.196 ч.3 ГПК РФ, суд взыскивает истребуемую истцом сумму – 30000 руб.
Требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 17770 руб., т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых судом при возбуждении производства по делу, суд считает возможным в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, частично отменить их и снять арест на денежные средства ООО «АвиаСтройКомплект» на общую сумму в размере 1500 000 руб., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете организации, т.к. суду представлены доказательства тому, что в отношении должника имеется сводное исполнительное производство, исполнению которого препятствует имеющийся арест на денежные средства ответчика. Арест на имущество ответчика суд считает целесообразным сохранить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рыкова Е.В. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Авиастройкомплект» в пользу Рыкова Е.В. 1547700 руб. 00 коп. (один миллион пятьсот сорок семь тысяч семьсот руб. 00 коп.) из которых 1500000 руб. – сумма долга по договору, 30000 – проценты за пользование денежными средствами и 17700 руб. – судебные расходы займа.
Частично отменить обеспечительные меры по настоящему гражданскому делу - арест наложенный в соответствии с определением суда от 13 декабря 2010 года на денежные средства ООО «АвиаСтройКомплект» на общую сумму в размере 1500 000 руб. (один миллион пятьсот тысяч руб.) 00 коп., в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетном счете, в Бурятском филиале ОАО «ВОСТСИБТРАНСКОМБАНК», р/с 40702810906002389830.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>