Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грудевой Н.Ю. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Грудева Н.Ю. с названным иском, указав, что 2 июня 2009 года между нею и банком был заключен кредитный договор в котором предусмотрено в том числе и уплата комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах банка в размере 9% от суммы кредита – 5027 руб.. считает, что комиссия удержана незаконно, условия договора о такой комиссии ущемляют ее права потребителя. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика уплатить комиссию за снятие наличных денежных средств, взыскать удержанную с нее сумму в размере 5027 руб. и понесенные ею судебные расходы в размере 1000 руб. за составление искового заявления.
В судебное заседание истец Грудева Н.Ю. не явилась, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 2 июня 2009 года заключен кредитный договор № 1401/0007633 на сумму 55 865,92 руб. сроком действия 36 месяцев. Согласно п. 3.1.4. представленного суду кредитного договора от 02 июня 2009 года - за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 9% от суммы кредита.
Согласно ст.9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности сторон в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Согласно ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами. При этом согласно ст. 845, 846 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Однако, суд полагает, что обоснованность и необходимость открытия текущего банковского счета и невозможность выдачи денежных средств минуя такой счет, условиями договора не мотивирована. При этом суд учитывает, что заемщик не нуждался в таком счете, поскольку возврат денежных средств мог производится и путем внесения денежных средств на ссудный счет заемщика, который велся банком бесплатно. Для иных целей (кроме как получение денег наличными в кассе банка) ТБС заемщиком не использовался. Доказательств обратному суду не представлено. Поскольку условия, обозначенные в пункте 3.1.4. оспариваемого кредитного договора ставят заключение кредитного договора с истцом под условие заключения иного договора - договора банковского счета, в рамках которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, тем самым ограничивая права заемщика на получение кредита наличными средствами через кассу банка без открытия банковского счета, суд считает, что имеются основания полагать что права потребителя Грудевой ущемляются включением названного условия в договор, заключенным с нею. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате комиссии за перечисление денежных средств ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Суду представлена копия приходного кассового ордера № 35724614 от 2 июня 2009 года об уплате истцом ответчику комиссии за выдачу кредита через кассу банка в размере 5027 руб., названная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку уплачена ею по недействительному в силу закона условию договора.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 1000 руб. – за составление искового заявления, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грудевой Н.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Грудевой Н.Ю. 6027 руб. 00 коп. (шесть тысяч двадцать семь руб. 00 коп.) из которых 5027 руб. - сумма комиссии и 1000 руб.- судебные расходы.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1