Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №
24 января 2011 года Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганжуров Б.Г. к Чернояров А.В. о возмещении морального вреда в связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Ганжуров Б.Г. обратился в суд с иском к Чернояров А.В. о возмещении морального вреда в связи со смертью матери, ФИО6, 1959 года рождения, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), имевшее место 13 февраля 2010 года на проезжей части ул. Дорржная гор. Улан-Удэ по вине водителя Чернояров А.В., управлявшего автобусом HUNDAICHORUS c регистрационным номером №. Просил суд взыскать с водителя Чернояров А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи с утратой близкого, родного человека.
Определением Советского районного суда в качестве соответчика был привлечен арендатор и работодатель водителя ФИО5: в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований – Куриганова Т.Г. – собственник и арендодатель автомашины, участвующей в ДТП.
В судебном заседании Ганжуров Б.Г. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 13 февраля 2010 года на остановке общественного транспорта «АЗС» на ул.Дорожная в гор. Улан-Удэ по вине водителя маршрута № Чернояров А.В., управлявшего автобусом, погибла мать, ФИО6, в результате потери близкого человека он понес нравственные страдания. В счет возмещения вреда просил суд взыскать 500000 рублей.
В судебном заседании Чернояров А.В. иск не признал, пояснив суду, что он, несмотря на постановленный приговор, вступивший в законную силу, считает себя невиновным в смерти матери истца, в связи с чем согласен только возместить расходы по организации похорон. На момент совершения ДТП, имевшее место 13 февраля 2010 года, он находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Гомбоев Б.Г. и в тот день он осуществлял трудовую деятельность. Утром выехал на маршрут, при этом заполнил пустой бланк, на котором имелся подпись и печать ИП Гомбоев Б.Г., так как последний отдавал ему и его напарнику пустые бланки со своими подписями и печатями, чтобы они сами перед выездом на маршрут оформляли его. С напарником они работали по два дня, меняли друг друга. График работы, установленный работодателем, они не соблюдали, выезжали в дни, как им с напарником было удобно.
В судебном заседании Гомбоев Б.Г. и его адвокат Пакулев В.И. по ордеру, иск не признали, пояснив суду, что в соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец транспортного средства не отвечает за вред, если источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. Несмотря на то, что Гомбоев Б.Г. являлся работодателем Чернояров А.В., он 13 февраля 2010 года не давал разрешения Чернояров А.В. на выезд на маршрут №, так как он в то утро отсутствовал, накануне выехал в лес заготавливать дрова. Поскольку Чернояров А.В. самовольно утром 13 февраля 2010 года завладел транспортным средством – автобусом HUNDAICHORUS c регистрационным номером № и выехал на маршрут без его разрешения, он как работодатель не должен нести гражданскую ответственность перед истцом.
В судебном заседании Куриганова Т.Г. полагала, что иск подлежит удовлетворению с водителя Чернояров А.В., совершившего ДТП со смертельным исходом.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и уголовного дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приговора Советского районного суда от 03 сентября 2010 года, вступившего в законную силу после кассационного рассмотрения, Чернояров А.В. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором вышеназванного суда установлено, что Чернояров А.В., 13 февраля 2010 года около 18 часов 15 минут, управляя технически исправным автобусом «HUNDAICHORUS» c регистрационным номером № по маршруту №, на остановочном пункте общественного транспорта «АЗС» на ул.Дорожная в гор. Улан-Удэ после окончания высадки и посадки пассажиров, вследствие нарушений п.п. 1,5, 8.1, ч. 2 ст. 10.1 Правил дорожного движения закрыл водную дверь в салон автобуса перед ФИО6, зажав верхнюю одежду пешехода ФИО6, начал движение вперед, не посмотрев предварительно через наружное правое зеркало заднего вида, в результате пешеход ФИО6 из-за зажатия верхней одежды дверью автобуса потеряла равновесие и упала на проезжую часть, после чего через ее тело был совершен переезд задним правом колесом автобуса. ФИО6 в результате нарушения ПДД водителем Чернояров А.В. получила повреждения, приведшие к смерти.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, применительно к рассматриваемому делу, регулируется главой 59 ГК РФ, в частности, ст. 1079 ГК РФ – ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Суд считает, что надлежащими ответчиками по данному делу являются Гомбоев Б.Г. – арендатор и работодатель водителя Чернояров А.В..
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно свидетельств о регистрации собственником автобуса марки HUNDAICHORUS c регистрационным номером № является Куриганова Т.Г.
Из материалов дела, предоставленного по запросу суда Управлением Государственного автодорожного надзора по РБ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее УГАДН по РБ ФС по надзору в сфере транспорта) следует:
- на момент ДТП арендатором вышеуказанной автомашины являлся Гомбоев Б.Г., что подтверждается договором аренды транспортного средства, заключенного между собственником автобуса Куриганова Т.Г. и Гомбоев Б.Г. 27.08.2008 года. При этом, согласно условий договоров аренды, арендаторы несут полную ответственность за все последствия, связанные с ДТП;
- на момент ДТП Гомбоев Б.Г. имел лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
- Гомбоев Б.Г. на момент ДТП являлся индивидуальным предпринимателем, что следует из текста лицензии.
- Согласно трудового договора, Чернояров А.В. работал водителем у ИП Гомбоев Б.Г. с 25 янвая 2010 года.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах участниками процесса, в том числе Гомбоев Б.Г. не оспаривалось.
Кроме того, этим же Управлением был составлен акт №, утвержденный руководителем УГАДН по РБ ФС по надзору в сфере транспорта ФИО8, из которого следует, что по факту ДТП в отношении ИП Гомбоев Б.Г. в его присутствии проводилась инспекционная проверка по вопросам соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении видов деятельности в части, отнесенных к полномочиям Управления автодорожного надзора по РБ ФС по надзору в сфере транспорта.
Выявлены следующие нарушения со стороны ИП Гомбоев Б.Г.:
- в путевом листе № от 13.02.2010 года отсутствует отметка о прохождении медицинского осмотра;
- не разработаны должностные инструкции водителей Чернояров А.В. и Борисова;
- не организовал работу водителей Чернояров А.В. и Борисова – рабочее время водителей превышает положенные 8 часов;
- имея составленные и утвержденные графики работ водителей Чернояров А.В. и Борисова на регулярном маршруте №, не организовал контроль за соблюдением данных графиков ( время выезда и возврата водителя Черноярова в путевых листах от 10.02.2010 года, 11.02.2010 года и 12.02.2010 года не совпадает со временем, указанным в графике работы;
- проводится нерегулярно ежедневный контроль технического состояния автомобиля перед выездом на линию, что подтверждается путевым листом № от 13.02.2010 года; 13.02.2010 года предрейсовый технический осмотр не проводился. Путевой лист был выдан водителю заблаговременно 11.02.2010 года.
Данный материал был направлен для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Бурятия.
Решением Арбитражного Суда РБ за указанные нарушения, в том числе указанные выше, Гомбоев Б.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
По факту ДТП 18 февраля 2010 года по факту вышеуказанного ДТП было возбуждено уголовное дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В этой связи, при рассмотрении данного гражданского дела суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ объяснение, данное ФИО9, 30 апреля 2006 года, показания в качестве подозреваемого от 01 мая 2006 года, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, анкетные данные на ФИО9, имеющиеся в материалах уголовного дела в качестве доказательств при рассмотрении данного спора.
Так, из протоколов допроса подозреваемого Чернояров А.В. следует, что он утром в 07 часов 13 февраля 2010 года выехал на работу.
Из протокола судебного заседания от 25 августа 2010 года Чернояров А.В. суду показывал, что 13 февраля 2010 года он был на работе, ездил по маршруту, управляя автобусом HUNDAICHORUS.
Кроме того, Сам Чернояров А.В. в суде при рассмотрении настоящего иска суду дал пояснение, что 13 февраля 2010 года в момент ДТП он находился на работе, график выхода на работу не соблюдали, выезжали с напарником через каждые два дня по своему усмотрению, как было удобно им. Бланк путевого листа со своими подписями и печатью индивидуального предпринимателя дал ему сам Гомбоев Б.Г.. Он перед выходом на работу оформлял его и выезжал на маршрут. Без путевого листа Чернояров А.В. не имел возможности осуществлять свои трудовые функции
Анализ вышеуказанного позволяет сделать вывод суду, что в момент ДТП Чернояров фактически находился в трудовых отношениях с ИП Гомбоев Б.Г..
В этой связи, суд не принимает во внимание доводы Гомбоев Б.Г. и его о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий Чернояров А.В., самовольно выехавшего в отсутствие его разрешения на маршрут.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом вышеназванной нормы суд считает, что вред, причиненный Чернояров А.В. в период исполнения им трудовых обязанностей, источником повышенной опасности, подлежит возмещению с работодателя Гомбоев Б.Г..
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса
При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд учитывает причиненные нравственные страдания, в результате утраты родного, близкого истцу человека – матери, несоизмеримость, его ни с чем, невосполнимость данных утрат, и считает возможным взыскать в пользу истца 120000. При снижении суммы морального вреда по требованиям истца суд принимает во внимание неосторожную форму вины, отсутствие умысла со стороны Чернояров А.В. на совершение ДТП.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гомбоев Б.Г. в пользу Ганжуров Б.Г. в счет возмещении морального вреда 120000 (сто двадцать тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ
Судья: Васильева С.Д.