по делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 г. Дело №
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Васильевой С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Бурлаев С.К. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания платы за обслуживание ссудного счета, применения последствий недействительности в виде взыскания сумм,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаев С.К. обратился в суд с к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в котором просила признать недействительными условия кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание ссудного счета, а также просила суд применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров путем взыскания сумм в размере 52 816 руб. 80 коп., просил суд взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя 5000 рублей, судебных расходов в размере 5900 рублей, понесенных им для предъявления иска в суд, а именно 400 рублей при оплате нотариальной доверенности, 400 рублей за получение выписки из лицевого счета.
В судебное заседание Бурлаев С.К. не явился, просил суд рассмотреть иск в его отсутствие.
Определением суда требования Бурлаев С.К. о компенсации морального вреда прекращены в части в связи с отказом от заявленных требований в части.
В судебном заседании представители истца по доверенности Паргачевская Т.Н., Шкаликова О.С. в остальной части поддержали заявленные требования, суду пояснили, что с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) истец 07 декабря 2007 года заключил кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 125 754 руб. сроком до 06 декабря 2011 года с условием оплаты процентов в размере 9 % годовых, а истец обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.4 % от суммы кредита. (п.3.2.7 договора). Полагают, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется ФЗ «О защите прав потребителей», и соответственно пункты договоров, устанавливающие уплату ежемесячной комиссии, а также комиссии за выдачу денежных средств наличными через кассу Банка противоречат Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» Закону «О банках и банковской деятельности» является недействительным, так как действия по ведению ссудного счета и за выдачу наличных денежных средств через кассу банка не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ, самостоятельной банковской услугой, а используется для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Просила суд признать кредитный договор в части взимания платы за обслуживание ссудного счета недействительными и взыскать 52816 руб. 80 коп. – оплаченную истцом комиссию за ведение ссудного счета, судебные расходы в размере 400 рублей, понесенных ею при оплате нотариальной доверенности, 400 рублей - за получение в Банке выписки лицевого счета. В части взыскания представительских расходов отказались.
В судебном заседании представитель ответчика Король А.А. по доверенности исковые требования не признал, суду пояснил, что условия о взимании с истицы Банком сумм за ведение ссудного счета были оговорены в условиях кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству. В данном случае, применимы нормы, регулирующие свободу договора. Право Банком на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрены законодательством РФ и по его мнению, нет законных оснований для удовлетворения иска. Просил суд по данным основаниям отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При этом, кредитный договор в соответствии со ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом, 07 декабря 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит на сумму 125 754 руб. сроком до 06.12.2011 года с условием оплаты процентов в размере 9 % годовых, а истец обязался возвратить сумму кредита, начисленные проценты, а также уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1.4 % от суммы кредита (п.3.2.7 договора).
Истцом по кредитному договору на счет Банка с момента заключения договора до полного погашения кредита за ведение ссудного счета было перечислено 52816 руб. 80 коп..
Данная сумма представителем банка не оспаривалось.
Однако пункт 3.2.7 кредитного договора нельзя признать соответствующим закону, поскольку включение в кредитный договор условий о ежемесячной оплате комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 1.4 % от суммы выданного кредита нарушает права потребителя.
Из материалов дела следует, что данный кредит получен истцом в личных, потребительских нуждах (неотложные жилья).
Так, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 3.2.7 кредитного договора № 4-317 от 77.12.2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил Бурлаеву кредит в размере 125 754 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу ст. 168 ГК РФ.
В связи с чем, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истицы 52816 руб. 80 коп. - оплаченной им ежемесячно за период действия кредитного договора.
Также суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает банка судебные расходы, связанные с оплатой нотариальной доверенности в размере 400 рублей.
Документы, представляющие данные расходы, документально подтверждены.
Что же касается требований стороны истца о взыскании 400 рублей за получение выписки из лицевого счета, то данные требования не подлежат удовлетворению.
Получение выписки из лицевого счета по данному спору не являются судебными издержками в том понятии, который подразумевает ГПК РФ. Выписка получена истцом для обозначения цены иска. Между тем в суде оспаривается договор в части и истец, погашая кредит, должен был сохранить документы, подтверждающие оплату кредита, в том числе комиссию за введение ссудного счета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 1796 руб. 50 коп.
В части взыскания представительских расходов стороной истца в суд предъявлено заявление, в котором просят не взыскивать данные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.2.7 кредитного договора № от 07 декабря 2007 года, заключенного между Бурлаев С.К. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в части взыскания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Бурлаев С.К. 52816 руб. 80 коп. - оплаченную комиссию за ведение ссудного счета, 400 руб. – судебные расходы за оформление доверенности, всего 53216 (пятьдесят три тысячи двести шестнадцать) руб. 80 коп.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1796 (одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
Судья Васильева С.Д.