Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №
26 января 2011 года судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Васильева С.Д., при секретаре Дамбаеве О.Г.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко А.С. к Бохиевой Н.В. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Остапенко А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании истец Остапенко А.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ответчика знает давно, имели доверительные отношения. По ее просьбе, в связи с необходимостью денежных средств для развития кафе «Снежинка», он по договорам займа от 16 июля 2009 года, 12 ноября 2009 года, 29.12.2009 года передал ответчику, в общей сложности, 250000 рублей:
16 июля 2009 года - 50000 рублей, с условием ежемесячной оплаты 10 % сроком до 16 мая 2010 года;
12 ноября 2009 года - 100000 рублей с условием ежемесячной оплаты 10 % сроком до 12 ноября 2010 года;
29 декабря 2009 года - 100000 рублей с условием ежемесячной оплаты 10 % сроком до 29 июня 2010 года.
По договору от 16 июля 2009 года проценты ему возвращены, за ответчиком остался основной долг – 50000 рублей.
По договору от 12 ноября 2009 года возвращены проценты за 6 месяцев в размере 60000 рублей, за ответчиком числится задолженность: 100000 рублей- основной долг, 60000 рублей – начисленные проценты в соответствии с условиями договора.
По договору от 29 декабря 2009 года возвращены проценты за 4 месяца в размере 40000 рублей, за ответчиком числится задолженность: 100000 рублей- основной долг, 20000 рублей- начисленные проценты в соответствии с условиями договора.
Кроме того, по условиям вышеуказанных договоров займа, ответчик обязалась в случае допущения просрочки по оплате начисленных процентов и основного долга выплачивать неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, в общей сложности начисленная неустойка в соответствии с условиями трех договоров займа составляет 843700 рублей, но он уменьшает его до 300000 рублей и просит взыскать по трем договорам займа: основной долг в размере 250000 рублей, начисленные проценты по условиям договоров займа – 80000 рублей, неустойку – 300000 рублей, а также взыскать его расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1700 рублей.
В судебное заседание Бохиевой Н.В. не явилась, просила иск рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Бохиевой Н.В. по доверенности Мурзин В.Н. исковые требования в части взыскания основного долга в размере 250000 рублей и начисленых процентов в размере 80000 рублей признал. В части начисления неустойки просил суд снизить сумму с учетом материального положения истицы Бохиевой Н.В., наличием трех иждивенцев: двух несовершеннолетних детей и отца, инвалида 2 группы и больного по линии онкологии. Просил суд обратить внимание суда, что истец, не являясь кредитным учреждением и Банком, занимается незаконной деятельностью, одалживая деньги с начислением процентов.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению и последующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
16 июля 2009 года истец Остапенко А.С. и ответчик Бохиевой Н.В. заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику 50000 руб., а ответчик Бохиевой Н.В. обязалась вернуть указанные денежные средства через десять месяцев, 16 мая 2010 года и оплачивать ежемесячно 10 процентов на эту сумму.
Факт заключения договора займа от 16 июля 2009 года подтверждается письменной распиской.
Согласно пояснений истца Остапенко А.С. Бохиевой Н.В. вернула проценты в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Соответственно взысканию подлежит сумма в размере 50000 рублей как задолженность по основному долгу на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ.
12 ноября 2009 года истец Остапенко А.С. и ответчик Бохиевой Н.В. заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику 100000 руб., а ответчик Бохиевой Н.В. обязалась вернуть указанные денежные средства через двенадцать месяцев, 12 ноября 2010 года и оплачивать ежемесячно 10 процентов на эту сумму.
Факт заключения договора займа от 22 ноября 2009 года подтверждается письменной распиской.
Согласно пояснений истца Остапенко А.С. Бохиевой Н.В. вернула проценты за шесть месяцев в размере 60000 рублей, данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Соответственно, ко взысканию с учетом вышеуказанных норм подлежит сумма основного долга - 100000 рублей, и начисленные проценты за оставшиеся шесть месяцев 60000 рублей.
29 декабря 2009 года истец Остапенко А.С. и ответчик Бохиевой Н.В. заключили договор займа денежных средств, в соответствии с которым истец передал ответчику 50000 руб., а ответчик Бохиевой Н.В. обязалась вернуть указанные денежные средства через шесть месяцев, 29 июня 2010 года и оплачивать ежемесячно 10 процентов на эту сумму.
Факт заключения договора займа от 29 декабря 2009 года подтверждается письменной распиской.
Согласно пояснений истца Остапенко А.С. Бохиевой Н.В. вернула проценты за четыре месяца в размере 40000 рублей. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. Соответственно ко взысканию по данному договору с учетом норм, указанных выше, основной долг – 100000 рублей, и начисленные проценты в соответствии с условиями договора 20000 рублей.
Итого, ко взысканию по условиям трех договоров от 16 июля 2009 года, 12 ноября 2009 года, 29 декабря 2009 года подлежит 250000 рублей основного долга и 80000 рублей – начисленные проценты по условиям договоров от 12 ноября 2009 года (60000 руб.), от 29 декабря 2009 года (20000 рублей).
Кроме того, истец просил суд взыскать начисленную неустойку за нарушение сроков по возврату основного долга и причитающихся процентов в размере 300000 рублей.
Согласно условий договоров от 16 июля 2009 года, 12 ноября 2009 года, 29.12.2009 года ответчик Бохиевой Н.В. обязалась в случае просрочки по возврату процентов и основного долга выплачивать неустойку в размере 1 % за каждый день неисполнения обязательств.
Согласно расчета, произведенного истцом, сумма неустойки составляет 843700 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом требований данной статьи, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка, равно как и неустойка, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов, в связи с чем суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленной квитанции истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1700 рублей. От уплаты госпошлины в полном размере ответчику была предоставлена отсрочка.
Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Итого, ко взысканию подлежит сумма в размере 341700 руб.
В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4 900 руб., на сумму, в части которой была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Остапенко А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бохиевой Н.В. в пользу Остапенко А.С. 341700 (триста сорок одна тысяча семьсот) руб., в том числе 250000 рублей сумму основного долга, 80000 рублей- начисленные проценты по договорам займа, 10000 рублей – неустойку, 1700 – расходы истца по оплате госпошлины.
Взыскать с Бохиевой Н.В. государственную пошлину в доход государства 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.