Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации №
(з а о ч н о е)
25 января 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильева С.Д., при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала к Макальский В.Г., Макальской Е.Л., Кадушкин С.Ю. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «БИНБАНК» в лице Улан-Удэнского филиала обратилось с иском к Макальский В.Г., Макальской Е.Л., Кадушкин С.Ю. о взыскании 1 049168 руб. 07 коп., а также расходов, понесенным банком при уплате госпошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере 13 445 руб. 84 коп..
В судебном заседании представитель истца Игумнова М.А. по доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила, что 18 апреля 2008 года между истцом и ответчиками Макальский В.Г. и Е.Л. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 746000 рублей с взиманием 21 % годовых и условием возврата кредита до 18.04.2013 г. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика Макальский В.Г., открытого в филиале ОАО «БИНБАНК» в гор. Улан-Удэ мемориальным ордером. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Макальской Е.Л. обязались погашать ежемесячно суммы кредита, выплачивать проценты за пользование кредитом и все иные причитающиеся платежи в установленные сроки договором. Однако, ответчиками с 20 марта 2009 года обязанности по возврате суммы кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Кроме того в обеспечение обязательств ответчиками Макальской Е.Л. по кредитному договору между истцом и ответчиком Кадушкин С.Ю. 18 апреля 2008 года был заключен договор поручительства, в соответствии с которыми, последний обязался отвечать перед Банком за исполнение Макальской Е.Л. обязательств по кредитному договору в солидарном порядке. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с условиями кредитного договора Банк имеет право предъявить требование о досрочном возврате сумм по обязательствам, принятым на себя ответчиком в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, просил суд взыскать в пользу Банка с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности на 17 сентября 2010 года, а именно: задолженность по основному долгу – 678 440 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 202 762.14 руб.; пеню за просрочку ссудной задолженности – 70 119.36 руб.; пеню за просрочку процентов – 82 846.56 руб., штраф за просрочку 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445 руб. 84 коп.
В судебное заседание ответчики не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания были надлежащим образом уведомлены, о чем свидетельствует судебные извещения. В этой связи, суд с согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиками Макальской Е.Л. 18 апреля 2008 года был заключен кредитный договор № AZA 01784 П\К, в соответствии с условиями которого им был выдан кредит в размере 746000 рублей с условием оплаты 21 процентов годовых сроком до 18.04.2013 года. При этом погашение кредита и начисленных процентов за пользование кредитом должны были погашаться по графику в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в силу 4.4 договора.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору истцом 18 апреля 2008 года был заключен договор поручительства с ответчиком Кадушкин С.Ю..
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства ответчик-поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору. Согласно п. 1. 2 договора поручительства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно п. 1.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору Поручитель отвечают перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик.
Как установлено в суде, ответчиками погашение основной суммы кредита, равно как и процентов за пользование кредитов, перестали производиться с 20 марта 2009 года.
В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора Банк имеет право предъявить требования о досрочном возврате кредита в случае нарушения обязательств по Договору.
Поскольку ответчики Макальской Е.Л. нарушили исполнение обязательства по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, то суд взыскивает сумму, указанную в иске, с ответчиков в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора.( п.1.2, 3.1, 5.1.1, 6.2, 7.1, 8.2 Кредитного договора и п.1.1, 1.2,1.3 договора о поручительстве).
В рассматриваемом случае законом или договором субсидиарная ответственность не предусмотрена.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд также взыскивает с ответчика, оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 13 445 руб. 84 коп.
Данная сумма соответствует цене иска.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Макальский В.Г., Макальской Е.Л., Кадушкин С.Ю. в пользу ОАО «БИНБАНК» 1062613 (один миллион шестьдесят две тысячи шестьсот тринадцать) руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 678 440 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 202 762.14 руб.; пеню за просрочку ссудной задолженности – 70 119.36 руб.; пеню за просрочку процентов – 82 846.56 руб., штраф за просрочку 15 000 рублей, и 13 445 руб. 84 коп. – расходы истца по уплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Улан-Удэ заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Стороны имеют право обжаловать решение в Верховный Суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.