РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 декабря 2010г. Дело №2-2156/10
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» к Павлову А.И., Павловой Л.А. о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Павлову А.И., Павловой Л.А. о взыскании кредита, процентов по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 11 февраля 2008г. между истцом ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиком Павловым А.И. заключен кредитный договор на приобретение товаров за счет кредитных средств № 5340ф, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 2000000 руб. путем зачисления на лицевой счет <данные изъяты>. Согласно пунктам 1.1.2, 1.1.3, 3.1 кредитного договора и графика возврата, Заемщик обязан возвратить полученные в кредит денежные средства 10 февраля 2011г. и выплачивать банку ежемесячную сумму, обусловленную кредитным договором в счет исполнения обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом на основании расчета банка в срок до 12 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательства Павлова А.И. заключены договор поручительства №5146 от 11.02.2008г. с Павловой Л.А.; договоры залога №3686, 3687 от 11.02.2008г. с Павловым А.И.; договор залога недвижимого имущества (ипотека) № 3688 от 11.02.2008г. с Павловым А.И. и Павловой Л.А., которые предоставили в залог:
-по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 561кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 441000рублей (залоговая стоимость каждой 1\2 доли в праве по 220500рублей);
- по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, залоговой стоимостью 441000рублей (залоговая стоимость каждой 1\2 доли в праве по 220500рублей);
В нарушение условий кредитного договора, с 13 марта 2009г. заемщик не выполняет взятые на себя обязательства, а именно, нарушает график возврата кредита, с 13.06.2009г. не производит своевременно уплату процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность на 14.01.2010г. составляет: по основному долгу (кредиту) 1355704, 73руб., в том числе, просроченная за период с 13.03.2009г. по 12.01.2010г. составляет 504214,51руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2009г. по 12.01.2010г. составляет 71430, 69руб. В соответствии с п.6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита за период просрочки с 13.03.2009г. по 14.01.2010г. заемщику начислена неустойка в размере 64610, 03руб. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 14.01.2010г. заемщику начислена неустойка в размере 7559руб. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 11596,52руб.; для погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки –- по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванные земельные участки путем проведения публичных торгов, из стоимости заложенного имущества уплатить имеющуюся перед банком задолженность.
Решением суда от 26.02.2010г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, дополнительным решением суда от 25.05.2010г. начальная продажная цена заложенного имущества –вышеуказанных земельных участков была установлена за каждую ? доли в праве по 220 500 рублей.
Определением суда от 14.07.2010г. (судья Гончикова И.Ч.) решение суда по данному делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
В ходе судебных разбирательств после отмены ранее принятого решения по делу судом было принято увеличение истцом исковых требований, а также по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза вышеуказанных земельных участков, а также жилого дома, расположенного на одном из земельных участков, для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, проведение которой было поручено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РБ, в связи с чем, производство по делу было приостановлено.
На основании заявления ответчиков от 01.12.2010г. производство по делу было возобновлено, поскольку ответчики Павловы отказались от дальнейшего проведения судебной оценочной экспертизы в связи с частичной оплатой долга по кредиту в сумме 1100000руб.
После возобновления производства по делу стороной истца заявлено об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по основному долгу в размере 469 794,06 руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2010г. по 10.02.2011г. в размере 38 813,76руб., неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. в размере 299 599,46 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 06.12.2010г. в размере 43 874,90руб., расходы по госпошлине 11 596,12руб.; для погашения задолженности перед ОАО «ВостСибтранскомбанк» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащие Павлову А.И., Павловой Л.А.: по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 743 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находится по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 441 000 рублей (стоимость каждой 1/2 доли в праве по 220 500руб.); по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (жилое здание), площадью 43,9кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 500 000 рублей (стоимость каждой 1/2 доли в праве по 250 000 руб.); обращение взыскания провести через публичные торги; из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «ВостСибтранскомбанк» 852 082,18 рублей, в т.ч.: задолженность по основному долгу в размере 469 794,06 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2010г. по 10.02.2011г. в размере 38 813,76 рублей; неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм полученных в кредит за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. в размере 299 599,46 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 06.12.2010г. в размере 43 874,90 рублей; взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере 2 000рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Фадеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что для погашения задолженности Банк просит обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок № кадастровый номер <данные изъяты>, принадлежащий ответчикам на праве общей совместной собственности по 1\2 доле в праве, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 рублей, жилой дом, незавершенное строение и иные постройки, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве, установив их начальную продажную стоимость в размере 2 755 000 рублей, согласно отчета об оценке, и взыскать судебные расходы. Просил удовлетворить иск.
Ответчики Павлов А.И., Павлова Л.А. в судебном заседании исковые требования истца признали в следующем объеме: задолженность по основному долгу в размере 469794,06руб., проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2010г. по 10.02.2011г. в размере 38 813,76руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 06.12.2010г. в размере 43 874,90руб., расходы по госпошлине в размере 11 596,12руб. и 2000руб. Кроме того, ответчики согласились с требованием Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки – принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1\2 доле в праве: земельный участок №, расположенный по ул.<адрес> площадью 743кв.м., рыночная стоимость которой, согласно проведенной ими самостоятельно оценке БТИ, составляет 540000руб.; жилой дом с пристроенной частью, расположенные по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<адрес>, рыночная стоимость которой, согласно оценке БТИ, составляет 1220000руб.; иные правомерно возведенные объекты недвижимого имущества -835000руб., объект незавершенного строительства -700000руб., итого общая рыночная стоимость имущества составляет 3295000руб. Суду ответчики пояснили, что невыплата кредита была связана с финансовыми трудностями, в ближайшее время они намерены найти покупателя для реализации своего имущества в целях полного погашения задолженности по кредиту.
Представитель ответчиков Борисенко Н.Г., действующая на основании доверенности, поддержала позицию своих доверителей, пояснив, что ответчики не согласны только с требованием о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм полученных в кредит за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. в размере 299 599,46руб., поскольку считают его размер завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, по их мнению, кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем, полагала, что размер данной неустойки подлежит снижению судом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Проценты в установленном договоре размере взыскиваются до дня, когда сумма займа, в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 Постановления от 08 октября 1998г. Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14).
Из материалов дела следует, что 11 февраля 2008г. между ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» и Павловым А.И. заключен кредитный договор на приобретение товаров за счет кредитных средств №5340ф, согласно которому Павлову А.И. был выдан кредит на приобретение грузового тягача седельного и полуприцепа в размере 2000000 руб., путем перечисления суммы кредита со ссудного счета заемщика на его текущий счет № №, на срок до 10 февраля 2011г., размер платы за кредит составил 19% годовых. В свою очередь, заемщик Павлов А.И. обязался возвратить кредит до 10.02.2011г. и выплачивать банку ежемесячно сумму, обусловленную настоящим договором на основании расчета Банка в срок до 12 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. По условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении оплаты за пользование кредитом (процентов) и\или аннуитетного платежа на срок более 10 дней, а также неисполнении\ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать выданный заемщику кредит и сумму всех процентов за весь срок, на который Банком был выдан кредит (п.п. 4.2, 4.4).
В обеспечение исполнения обязательства Павловым А.И. заключен договор поручительства №5146 от 11.02.2008г. с Павловой Л.А..
Согласно пункту 1 договора поручительства поручитель приняла на себя солидарную ответственность в полном объеме за выполнение обязательства заемщиком Павловым А.И. перед Банком - кредитором и гарантировала возврат полученной им в кредит денежной суммы в размере 2 000000руб., выданной со сроком возврата до 10.02.2011г., а также уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору №5340ф от 11.02.2008г.
В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если такая обязанность предусмотрена договором.
По правилам ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Указанным договором поручительства не установлено иных условий, освобождающих полностью или частично поручителя от ответственности перед кредитором –Банком.
Кроме того, Банком с заемщиком Павловым А.И. 11 февраля 2008г. были заключены договоры залога автотранспортных средств №№3686, 3687, согласно которым в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, залогодатель в лице Павлова А.И. представил залогодержателю в лице Банка в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде автотранспортных средств - грузовой- тягач седельный <данные изъяты> и рефрижиратор-полуприцеп <данные изъяты> Также Банком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) №3688 от 11.02.2008г. с Павловым А.И. и Павловой Л.А., по условиям которого последние предоставили в ипотеку принадлежащие им на праве общей долевой собственности по 1\2 доли в праве: земельный участок, площадью 743кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>; земельный участок, площадью 561кв.м., категория земель: земли поселений, находящийся по адресу: РБ, г.Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>. Согласно п.2.2 договора залога, имущество оценено сторонами в сумме 882 000руб. (залоговая стоимость каждой 1\2 доли в праве по 220500рублей). В силу п.1.2 договора залога (ипотеки) залог имущества обеспечивает сумму кредитного обязательства в размере 2000000руб. и уплату залогодержателю процентов за пользование кредитом и всех денежных сумм, предусмотренных ст.ст.3,4 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По объекту –земельный участок №112 в ЕГРП позже были внесены изменения по площади, которая составила 761кв.м., вместо ранее составлявшей 561кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.340 ГК РФ, ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 06.07.1998г., если договором об ипотеке или договором, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящееся или строящиеся на земельном участке здания или сооружения залогодателя.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
По условиям договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №3688 от 11.02.2008г.. Банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору об ипотеке также и в том случае, когда должником по обеспечиваемому ипотекой обязательству допущено однократное нарушение сроков внесения платежей (суммы кредита и (или) процентов) на срок свыше 10 дней, а также в случае неисполнения Заемщиком (Залогодателем) обязательств, предусмотренных кредитным договором (п.4.7 договора залога).
Из материалов дела видно, что ответчики после регистрации 18.02.2008г. договора ипотеки двух земельных участков, зарегистрировали в общую долевую собственность по ? доле жилой дом, общей площадью 43,9 кв.м., расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, ул.<адрес> позже общая площадь дома увеличилась до 115,2кв.м. В представленных суду свидетельствах о государственной регистрации права на жилой дом от 16.05.2008г., 14.10.2010г. зарегистрированы существующие ограничения, обременения права в виде ипотеки. Кроме того, из представленных документов также видно, что ответчиками зарегистрированы право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 123,6кв.м., степень готовности 40%, по этому же адресу, о чем собственникам выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2010г., данное имущество также обременено ипотекой. Согласно технической документации, все объекты недвижимого имущества ответчиков: жилой дом, объект незавершенного строительства, а также надворные постройки и ограждения расположены на земельном участке №
Судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик, начиная с 13 марта 2009г., не выполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, а именно, нарушал график возврата кредита, с 13.06.2009г. не производил своевременно уплату процентов за пользование кредитом. На момент подачи иска задолженность по кредиту составляла по основному долгу (кредиту) 1355704, 73руб., в том числе, просроченная за период с 13.03.2009г. по 12.01.2010г. - 504214,51руб.; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01.10.2009г. по 12.01.2010г. - 71430,69руб.
Однако, в ходе судебных разбирательств ответчиками основной долг по кредиту погашен в размере 1530205,94руб., из них, после последнего платежа, имевшего место 11.06.2009г., гашение основной суммы долга по кредиту произведено 01.11.2010г. в размере 885910,67руб. Поэтому в настоящее время по состоянию на 06.12.2010г. задолженность заемщика перед Банком по основному долгу составляет 469 794,06руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.п.4.2, 4.4 кредитного договора с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2010г. по 10.02.2011г. в размере 38 813,76руб., из которых просроченные и неоплаченные проценты за период с 13.10.2009г. по 30.11.2010г. -21 206,14руб., проценты будущих периодов с 01.12.2010г. по 10.02.2011г. -17607,62руб.
Согласно п.6.1 кредитного договора, при несвоевременном возврате денежных сумм, полученных в кредит, Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки. Пунктом 6.2 кредитного договора также установлено, что при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
В силу ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В качестве последствий ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиков солидарно подлежат взысканию суммы неустойки в полном объеме. Суммы исчисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустоек составляют: за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. в размере 299 599,46руб., за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 06.12.2010г. в размере 43 874,90руб. Необходимо отметить, что нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик Павлов, как заемщик, не оспаривает, заявленные исковые требования ответчики в целом признали обоснованными, за исключением одного требования – неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, в размере 299 599,46руб. Требование о взыскании данной неустойки в любом случае является законным и обоснованным, поскольку такая неустойка установлена кредитным договором, т.е. соглашением сторон и является договорной неустойкой.
Ходатайство представителя ответчиков о снижении неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Исходя из смысла ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Анализ указанной статьи позволяет суду прийти к выводу о том, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В настоящем случае суд считает, что явная несоразмерность неустойки за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, в размере 299 599,46руб. за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует.
Во-первых, предъявленная истцом неустойка образовалась по вине заемщика Павлова А.И., нарушившего условия кредитного договора по надлежащему исполнению в установленные сроки обязательств по уплате кредита и процентов по нему. Указанное обстоятельство никем не оспаривается, в том числе и самим заемщиком. Во-вторых, со стороны заемщика имеет место длительное неисполнение обязательств по кредитному договору. Срок, в течение которого им не исполнялось обязательство по возврату кредита начинается с 13 марта 2009г., когда со стороны заемщика началось нарушение графика возврата кредита, а с 13 июня 2009г. –несвоевременная уплата процентов за пользование кредитом. Как указывалось выше, после последнего платежа по кредиту, имевшего место 11.06.2009г., гашение основной суммы долга по кредиту заемщиком произведено 01.11.2010г. в размере 885910,67руб. После июня 2009г. до ноября 2010г. заемщик, несмотря на имеющуюся большую задолженность, кредит не оплачивал. Тем самым, ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств, содействовавшее увеличению суммы неустойки, само по себе не является основанием для ее уменьшения по вышеуказанной статье. Ссылка представителя Борисенко на установленный кредитным договором высокий процент неустойки, как критерий для установления несоразмерности, также не влечет за собой оснований для снижения неустойки.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено стороной ответчиков, обязанность по представлению доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, возлагается на ответчиков. Однако, доказательства о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчики не предоставили и таковые отсутствуют в материалах дела.
Таким образом, подлежащая взысканию общая задолженность по кредиту на момент вынесения решения, включая сумму основного долга, процентов и неустоек, составляет 852082,18руб.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и уплате из стоимости заложенного имущества суммы ссудной задолженности и неустойки, потому принимает решение об удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения представителем истца предмета ипотеки, на которое они просят обратить взыскание. В связи с чем, к обращению на взыскание по обязательствам заемщика подлежат следующие предметы ипотеки, принадлежащие ответчикам: по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 743 кв.м., находящийся по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты> путем установления начальной продажной стоимости, согласно Отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ от 20.12.2010г., в размере 540000 руб.00коп; по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенное строение и иные постройки, расположенные на земельном участке площадью 743 кв.м., по адресу :Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый (условный) номер №, путем установления начальной продажной стоимости, согласно Отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ от 20.12.2010г., в размере 2 755000 руб.00коп. Суд при этом принимает во внимание, что сторона истца согласилась с результатами оценки названных предметов ипотеки, содержащихся в Отчетах ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ от 20.12.2010г., представленных ответчиками в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требований, исходя из названных норм Закона, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплаченной им госпошлине в размере 11596,12руб. и в размере 2 000 руб. - по неимущественному требованию (обращение взыскания на заложенное имущество), поскольку на основании п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Павлова А.И. и Павловой Л.А. в пользу ОАО «Восточно – Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 852082,18руб., судебные расходы в размере 11596,12руб., всего 863678 (восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 30коп.
Обратить взыскание по обязательствам Павлова А.И. перед ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» на предмет ипотеки, принадлежащие Павлову А.И., Павловой Л.А.:
-по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 743 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящееся по адресу :Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, согласно Отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ от 20.12.2010г., в размере 540000 рублей 00коп.
-по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, незавершенное строение и иные постройки, расположенные на земельном участке площадью 743 кв.м., по адресу :Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, согласно Отчету ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиала по РБ от 20.12.2010г., в размере 2 755000 рублей 00коп.
Обращение взыскания провести через публичные торги.
Из стоимости заложенного имущества уплатить ОАО «ВостСибтранскомбанк» 852 082,18 рублей, в т.ч.:
- задолженность по основному долгу в размере 469 794,06 рублей;
- проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2010г. по 10.02.2011г. в размере 38 813,76 рублей;
- неустойку за несвоевременный возврат денежных сумм, полученных в кредит, за период с 13.03.2009г. по 06.12.2010г. в размере 299 599,46 рублей,
- неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2009г. по 06.12.2010г. в размере 43 874,90 рублей;
Взыскать солидарно с Павлова А.И., Павловой Л.А. в пользу ОАО «ВостСибтранскомбанк» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>0