Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова С.А. к ООО «Авиастройкомплект» и ЗАО «Интертест» о взыскании суммы
у с т а н о в и л:
В суд обратился Данилов с названным иском, указав, что 3 июня 2010 года ООО «Авиастройкомплект» в интересах ЗАО «Интертест» заключил с ним договор субподряда о выполнении общестроительных работ на объекте подрядчика в Баунтовском районе Хиагдинское месторождение. Согласно договора было установлено, что работы начинаются 3 июня 2010 года, цена работ составляет 20% от прямых затрат. В период исполнения работ бригаде Данилова выдано 255 000 руб. от ЗАО «Интертест» с задолженностью по зарплате 62993 руб. В настоящее время объем работ выполнен и сумма к оплате составляет 572546 руб. всего с учетом прежней задолженности подлежит уплате сумма в размере 635539 руб. однако, ответчики добровольно указанную сумму выплачивать не желают, в связи с чем поскольку нарушаются его трудовые права, просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму в качестве заработной платы для расчета с работниками бригады.
В судебном заседании истец Данилов С.А. требования поддержал и суду пояснил, что между ним и ООО «Авиастройкомплект» был заключен договор субподряда на выполнение работ. Он в трудовых отношениях с ответчиками не состоял, также не состояли в трудовых отношениях члены его бригады. Условия заключенного договора он и его бригада выполнила в полном объеме, однако оплату по договору до настоящего времени не получили. Считает, что нарушены его права и права его работников на получение зарплаты. В связи с указанным просит требования удовлетворить.
Представитель ответчика – генеральный директор Тетерин Н.А., действующий на основании Устава и прав по должности, в судебном заседании требования истца не признал и суду пояснил, что ни истец, ни члены его бригады в трудовых отношениях с ответчиками не состояли, следовательно обязанности по оплате их труда у ответчиков не возникло. Имеющийся договор субподряда в виду его выполнения на особом объекте не мог заключаться с физическим лицом, и был заключен с Даниловым вероятнее всего как с ИП, каковым он являлся на момент заключения договора. Следовательно, настоящий иск не может быть рассмотрен как трудовой спор и в иске истцу надлежит отказать. Кроме того указывал, что каких-либо доказательств в выполнении работ, видов этих работ и затрат на производство работ, истцом не представлено, выполненные работы не были приняты у истца, и от ЗАО «Интертест» оплаты по выполненным или невыполненным Даниловым работам в ООО «Авиастройкомплект», не поступало. Также ему известно, что субподрядчикам по общестроительным работам выступало еще и третье лицо, которое также заявляет о выполнении им тех же работ и на том же месторождении.
Представитель соответчика ЗАО «Интертест» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 часть 3 Гражданского процессуального кодекса - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обращаясь в суд, истец указывает на нарушение его трудовых прав, указывает на невыплату ему и его бригаде заработной платы, ссылаясь на ст. 140, 142 Трудового кодекса РФ.
Однако, доказательств тому, что истец состоял в трудовых отношениях с кем-либо из ответчиков, суду не представлено. Суду представлен договор субподряда от 3 июня 2010 года, являющийся гражданско-правовым (а не трудовым) договором.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска, в пределах заявленных требований, по заявленным истцом основаниям и предмету иска не имеется.
Таким образом в удовлетворении требований истца надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилова С.А. к ООО «Авиастройкомплект» и ЗАО «Интертест» о взыскании суммы, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>