Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жанчипова Э.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
В суд обратился Жанчипов Э.В. с названным иском, указав, что 20 августа 2009 года между ним и банком был заключен кредитный договор в котором предусмотрено в том числе и уплата комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка с текущего банковского счета в размере 7% от суммы кредита в размере 54054,05 руб., т.е. 3783,78 руб.. Поскольку законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам, договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами, полагает, что обоснованность и необходимость открытия текущего банковского счета и невозможность выдачи денежных средств минуя такой счет, условиями договора не мотивирована, полагает, что нарушены его права потребителя, в связи с указанным просил признать недействительным условие договора об уплате комиссии за получение наличных денежных средств и взыскать с ответчика уплаченную комиссию в размере 3783,78 руб.
В судебном заседании истец Жанчипов Э.В. на требованиях настаивал.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Король А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, истец был ознакомлен с условиями договора, знал что в случае если его денежные средства будут переведены на текущий банковский счет, открытый в банке, он обязан будет уплатить комиссию за такой вид услуги. В данном случае кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с заявлением истца ему был открыт текущий банковский счет, который является самостоятельным банковским счетом, куда и были по заявлению истца перечислены кредитные средства с ссудного счета. Предоставление кредита путем зачисления его с ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у истца возникли с момента их перечисления на ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по своему выбору принял решение перечислить их на ТБС, и получить их наличными. Т.е. обслуживание денежных средств с момента перечисления на ссудный счет заемщика выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 20 августа 2008 года заключен кредитный договор № на сумму 54 054,05 руб.
По условиям п.3.1.3 данного кредитного договора открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика. Перечисление денежных средств на ТБС заемщика осуществляет бесплатно. В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет либо осуществляет выдачу денежных средств непосредственно с ТБС заемщика.
Согласно п. 3.1.4. за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний оплачивает банку комиссию в размере 7 процентов от суммы кредита.
Указанная в п. 3.1.4. комиссия производится заемщиком в день совершения соответствующей операции по снятию наличных средств с ТБС посредством внесения собственных средств в кассу банка.
Как установлено судом, предоставленные истцу по кредитному договору заемные средства на сумму 54054,05 руб. были предоставлены ему в полном объеме путем его перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по его заявлению, что подтверждается представленной суду кредитной историей по договору от 20 августа 2008 года заключенному между сторонами.
Заемщик по своему выбору согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается его заявлением на получение кредита от в котором он просил открыть ему счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита в размере 54054,05 руб.
Согласно условиям договора, истец Жанчипов был ознакомлен, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При этом, он был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.
Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору – принял решение перечислить их на ТБС и получить их наличными. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.
В данном случае, предъявляя иск, сторона ответчика подменяет понятие комиссии за обслуживание ссудного счета с текущим банковским счетом.
Действительно, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Однако, в рассматриваемом случае речь идет не о ссудном счете, а о банковском счете, за совершение которых банк праве требовать оплату.
С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о признании недействительными п.3.1.4 кредитного договора, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жанчипова Э.В. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Копия верна:
Судья: И.Ю.Богданова
Секретарь: А.Э.Бардунаева
Копия верна: подлинник решения Советского районного суда гор. Улан-Удэ
находится в гражданском деле № 2-287/11