Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
При секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леоновой А.И. к ОСАО «РЕСО-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Леонова А.И. с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП – Леонов С.И., управлявший автомашиной истца Рено Логан совершил наезд на препятствие – бордюрный камень и щебень. В результате ДТП автомашина получила значительные повреждения. В связи с тем, что автомашина была застрахована ответчиком по полису КАСКО истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и представила акт технического осмотра о не ремонтопригодности РКПП. Ответчик провел оценку ущерба и выплатил страховое возмещение в размере 37180,26 руб. Истец не согласилась с суммой выплаченного ей возмещения и провела независимую экспертизу в НЭО «Диэкс», по результатам которой стоимость устранения дефектов автомашины составила 137506,13 руб., что превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 100325 руб. 87 коп., которую и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика сумму понесенных расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., 400 руб. – за оплату услуг нотариуса при составлении доверенности и оплату госпошлины в размере 3206,52 руб.
В судебное заседание истец Леонова А.И. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Резанов А.М., в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что с размером выплаченной страховой суммы истец не согласна, т.к. в указанную сумму не вошла стоимость ручной коробки передач, пострадавшей при ДТП. О том, что в результате ДТП произошла поломка РКПП ответчику было известно, т.к. в адрес ответчика были направлены сведения об этом – в акте осмотра автомашины указывалось на необходимость замены коробки. Характер повреждения – наезд на бордюрный камень также свидетельствует о том, что коробка передач могла быть повреждена при данном ДТП. Просил требования истца удовлетворить в полном размере, т.к. по условиям договора страхования ответчик обязался возместить истцу ущерб причиненный в результате наступления страхового случая, каковым признал ДТП от 14 августа 2010 года.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (о чем в деле имеется расписка), в судебное заседание не явился по не известной суду причине. Доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Судом установлено, что 02 октября 2009 года между сторонами – истцом Леоновой А.И. являющейся собственником транспортного средства Рено Логан, 2008 года выпуска, государственный номерной знак № и ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования названного транспортного средства. Согласно указанного договора установлен срок действия договора страхования с 2 октября 2009 года по 1 октября 2010 года и установлен страховой риск: ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является владелец транспортного средства – Леонова А.И.
Суду представлен административный материал в отношении Леонова С.И. по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 августа 2010 года на <адрес> в <адрес>, из которого следует, что в результате названного ДТП, участниками которого был водитель Леонов С.И., управлявший автомашиной Рено Логан, названной автомашине причинены повреждения – повреждены порог слева, передний бампер справа, возможны скрытые дефекты. Из объяснений Леонова С.И., имеющихся в административном материале и его пояснений, данных им в качестве свидетеля в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что при следовании по <адрес>, он начал перестраиваться и не рассчитав наехал на бордюрный камень, лежащий вместе с кучей щебня на проезжей части дороги, которая в это время ремонтировалась.
Из акта о страховом случае от 14 августа 2010 года КАСКО, выданного страховщиком – ОСАО «РЕСО-гарантия» следует, что причиной ущерба является – наезд на препятствие. Документами составленными страховщиком является акт осмотра транспортного средства. На основании заявления о страховой выплате страховщиком принято решение признать ущерб страховым случаем им произвести выплату страховой суммы в размере 37180,26 руб.. При этом как следует из ответа ответчика от 29 ноября 2010 года на претензию истца - заявленные повреждения РКПП транспортного средства, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.
Однако, согласно акта технического осмотра транспортного средства от 21 августа 2010 года, произведенного ООО «Бурят моторс» выявлено, что «при движении слышен посторонний шум в РКПП не характерный для данной модели, автомобиль имеет повреждения, полученные в результате ДТП и наружный осмотр автомобиля выявил повреждения кузова и подвески в передней части автомобиля. Исходя из полученных результатов принято решение отказа в гарантийном ремонте, т.к. данные шумы в РКПП являются следствием повреждений полученных при ДТП. Данный агрегат (РКПП) не ремонтопригодный, требуется замена агрегата».
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая приведенную. норму права, принимая во внимание положения ст. 310 ГК РФ, предусматривающей запрет на односторонний отказ от исполнения условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать сумму разницы выплаченного страховой возмещения и фактически причиненного истцу вреда.
Из акта об оценке стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от 14.08.2010 года (составленного НЭО «Диекс» от 7.12.2010 года) следует, что рыночная стоимость устранения дефектов автотранспортного средства Рено Логан с учетом износа составляет 123125,79 руб.. В отсутствие сведений об иной стоимости причиненного истцу размера ущерба, учитывая, что сумма в размере 37180,26 руб. истцу выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 85 945,53 руб.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в сумме 100 325, 87 руб., - суммы ущерба без учета износа транспортного средства, поскольку такая ответственность ответчика по договору страхования не установлена.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 2 868 руб., 3000 руб. – оплата услуг эксперта и 400 руб. – оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леоновой А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Леоновой А.И. 92213 руб. 53 коп. (девяносто две тысячи двести тринадцать руб. 53 коп.), из которых: 85 945,53 руб. – страховая сумма, 3000 руб. оплата услуг эксперта, 2 868 руб. – возврат госпошлины и 400 руб. судебные расходы
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1