Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к Бодрову А.В., Дондукову В.Г. и ООО «АвиаСтройКомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
у с т а н о в и л:
ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» обратилось с иском к названным ответчикам, указав, что 19 декабря 2007 года между банком и Бодровым А.В. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ему был выдан кредит в размере 500000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых на срок до 18 декабря 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств Бодрова по договору кредитования был заключен договор поручительства с Дондуковым В.Г. и договор залога с ООО «Авиастройкомплект» принадлежащего ему имущества, состоящее из: автобетоносмесителя Hino Profia, 1995 года выпуска и автобетоносмесителя Hino Ranger, 1994 года выпуска, оцененные сторонами на сумму 950000 руб. В нарушение условий договора Бодров не погашает кредит в сроки и в размерах, предусмотренных договором, по состоянию на 09 декабря 2010 года сумма основного долга перед банком составляет 233 344,00 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу за период с 20 января 2008 года по 20 ноября 2010 года в размере 24 999 руб.. за период с 21 августа 2010 года по 30 ноября 2010 года сумма просроченных процентов составляет 12959,49 руб., проценты за пользование кредитом будущих периодов с 1 декабря 2010 года по день погашения кредита – 18 декабря 2012 года составляют 106614,44 руб. Итого общая сумма долга перед банком составляет по состоянии на 09 декабря 2010 года 352917,93 руб., которую и просит взыскать с ответчиков Бодрова и Дондукова солидарно, а также просит для погашения задолженности Бодрова перед банком обратить взыскание на предметы залога принадлежащие ОАО «АвиаСтройКомплект» и из стоимости заложенного имущества уплатить банку 352917,93 руб. Кроме того просит взыскать с ОАО «Авиастройкомплект» понесенные судебные расходы в размере 6 729,18 руб..
В судебном заседании представитель истца Марактаева Ю.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала и суду пояснила, что на день рассмотрения иска ответчиком произведено частичное гашение долга, в связи с чем просит взыскать с ответчиков Бодрова и Дондукова солидарно сумму долга в размере 248 541,39 руб., из которых сумма основного долга - 175 013,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 21 января 2011 года по 18 декабря 2012 года в размере 73 528,39 руб.. Также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество ООО «АвиаСтройКомплект» в виде двух автомашин.
Ответчики Бодров А.В., Дондуков В.Г. и ООО «АвиаСтройКомплект» будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ,
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между сторонами – ОАО «Восточно-сибирский транспортный банк» и Бодровым А.В. 19 декабря 2007 года был заключен кредитный договор от № 5310ф, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 18 декабря 2012 года под 22% годовых, уплата процентов за пользование кредитом, согласно п. 4.5. кредитного договора производится ежемесячно. Возврат суммы кредита согласно п.5.2 указанного договора установлен согласно графика платежей окончательно 18 декабря 2012 года.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленной суду выпиской из лицевого счета Бодрова А.В. за период с 19 декабря 2007 года по 09 декабря 2010 года. Также суду представлены доказательства тому, что в надлежащем исполнении обязательств заемщика Бодрова перед банком поручился соответчик Дондуков В.Г. в подтверждение чего суду представлена копия договора поручительства от 19 декабря 2007 года с указанным лицом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Бодров нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета, учитывая также, что в соответствии с п. 5.5. пункт «б» договора кредитования истец вправе «досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае просрочки уплаты процентов и/или очередного платежа на срок свыше 30 дней», принимая во внимание, что просрочка платежа основного долга и процентов длится с августа 2010 года, что превышает установленные договором 30 дней, и лишь в январе 2011 года произвел частичное гашение долга, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в полном объеме в размере 248541,39 руб. (из которых сумма основного долга - 175 013,00 руб. и проценты за пользование денежными средствами за период с 21 января 2011 года по 18 декабря 2012 года - 73528,39 руб.) с ответчиков Бодрова и Дондукова в солидарном порядке, в силу ст. 363 ГК РФ.
При этом суд считает правомерными требования истца о взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами в размере, которую ответчик должен был уплатить по день исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку в соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Также такое право банка предусмотрено и п. 5.6. кредитного договора, а кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Также суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное движимое имущество. Требования основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и условиях договора о залоге, заключенном между истцом и ОАО «АвиаСтройКомплект» 19 декабря 2007 года. Стоимость заложенного по договору залога имущества определена сторонами в 950 000,00 руб., Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность Бодрова составляет 248541,39 руб., оснований для отказа в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное ОАО «АвиаСтройКомплект» имущество не имеется. Сведений об иной стоимости автомобилей сторонами суду не представлено. Нотариально заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется, сведений об иных владельцах имущества суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает оплаченную государственную пошлину в доход государства пропорционально взысканной в пользу истца суммы - в размере 6 729,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бодрова А.В., Дондукова В.Г. в пользу ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» 255 270 руб. 57 коп. (двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят руб. 57 коп.), в том числе 248541,39 руб. – сумма долга по кредиту и 6729,18 руб. – расходы по уплате государственной пошлины
Обратить взыскание по обязательствам Бодрова А.В. перед ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на сумму 255 270 руб. 57 коп. (двести пятьдесят пять тысяч двести семьдесят руб. 57 коп.), за счет стоимости имущества ОАО «АвиаСтройКомплект» в виде автотранспортного средства марки Hino Profia, 1995 года выпуска идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабина, прицеп) коричневый, определив начальную стоимость заложенного имущества в 475000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.) и автобетоносмесителя Hino Ranger, 1994 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабина, прицеп) синий/красный, определив начальную стоимость заложенного имущества в 475000 руб. (четыреста семьдесят пять тысяч руб. 00 коп.). Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1