Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
При секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абакумова Е.Б. к ОАО «РЕСО-гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
у с т а н о в и л:
В суд обратился Абакумов Е.Б, с названным иском, указав, что его автомобиль марки Форд Эксплорер был застрахован ответчиком по типу КАСКО (по рискам хищение и ущерб на сумму 1156000 руб.). 14 июля 2010 года имели место страховые случаи по риску ущерба (повреждения) автомобиля, в связи с чем он обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. По указанию страховой компании он выехал в гор.Иркутск к официальному дилеру Форд центр для производства расчета ущерба по страховому случаю, т.к. расчет ущерба производится по ценам официального дилера. На основании счета от 15 июля 2010 года выданного Форд центр сумма ущерба составила 86681 руб.. Указанный документ бы представлен ответчику, однако последним выплата была произведена в размере 15191 руб. 34 коп. причины уменьшения выплаты ему до сих пор не известны, расчет выплаченных сумм ему не представлен, хотя он неоднократно обращался за ним. Полагает, что выплата страховой суммы в меньшем размере нарушает его права, в связи с чем просит взыскать разницу в выплаченной сумме в размере 71489,74 руб. и взыскать со страховой компании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1415,88 руб. Также просил взыскать понесенные истцом судебные расходы.
В судебное заседание истец Абакумов Е.Б. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Смелый Е.В., в судебном заседании требования истца поддержал и суду пояснил, что с размером выплаченной страховой суммы истец не согласен, размер ущерба был оценен по стоимости запасных частей официальным дилером, стоимость повреждения бампера и стекла были оценены в 86681 руб., из каких оценок исходил ответчик оценивая стоимость бампера в 5908,44 руб. и стоимость стекла в 9282 руб., не понятно. Просил требования истца удовлетворить в полном размере, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., уплаченную истцом госпошлину в размере 2370 руб. и расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на требования истца, указав, что с доводами истца не согласен, т.к. согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и при определении размера восстановительных работ учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых в восстановительных работах. Поскольку согласно экспертизе представленной ООО «Экспертиза+» сумма страхового возмещения рассчитана верно, данная сумма была перечислена на счет истца. В связи с изложенным считает, что требования истца нельзя признать обоснованными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
Судом установлено, что 10 октября 2009 года между сторонами – истцом Абакумовым Е.Б. являющимся собственником транспортного средства Форд Эксплорер, 2008 года выпуска, и ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия» заключен договор страхования названного транспортного средства по типу «КАСКО». Согласно указанного договора установлен срок действия договора страхования с 10 октября 2009 года по 09 октября 2010 года и установлен страховой риск: ущерб, хищение. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является владелец транспортного средства – Абакумов Е.Б.
То обстоятельство, что автомашине истца были причинены повреждения и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом повреждения причиненные автомашине были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
Согласно выписки со счета истца Абакумова Е.Б. в возмещение ущерба по договору страхования ему ответчиком было перечислено 6 сентября 2010 года – 5908,44 руб. и 6 сентября 2010 года – 9282,94 руб..
Как следует из представленного ответчиком суду экспертного заключения № 310 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Форд Эксплорер, принадлежащего Абакумову Е.Б., - стоимость восстановительного ремонта (стекло багажника левое) составляет без учета износа (как то предусмотрено договором страхования) – 9282,94 коп. В связи с чем истцу выплачена сумма в размере 5908,44 руб., ни из письменного отзыва, ни из представленных суду доказательств не понятно (при этом со слов представителя истца следует, что названная сумма выплачена в связи с повреждением бампера).
Однако, как следует из договора страхования – расчет возмещения по риску ущерб производится по ценам официальных дилеров по данной марке. Суду представлен дилерский договор о продаже и обслуживании, заключенный между ЗАО «Форд Мотор Компани» и ООО «Форд центр – Иркутск», согласно которого последний назначается уполномоченным дилером по продаже и обслуживанию продукции общества, включая автомобили. Из счета № 4243, выданного ООО «Форд Центр – Иркутск» покупателю Абакумову Е.Б. следует, что восстановление переднего бампера и стекла багажника автомашины Форд Эксплорер составит 86681,08 руб.
Учитывая установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы и положения договора, заключенного между сторонами, суд считает, что ответчик обязан был возместить истцу в возмещение ущерба, причиненного принадлежащей ему автомашине сумму страхового возмещения в размере 86681,08 руб.. таким образом, с учетом выплаченной истцу суммы надлежит взыскать с ответчика сумму в размере 71489,74 руб..
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которой предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как указывает истец обязанность по страховой выплате у ответчика наступила 6 сентября 2010 года (день когда истцу были перечислены страховые суммы в неполном размере). На 6 декабря 2010 года срок просрочки в выплате суммы составил 92 дня, следовательно подлежит взысканию сумма в следующем размере: 71489,74 руб. х (7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 дн. (количество дней в году) х 92 дн. (количество дней просрочки в выплате страховой суммы) = 1415,88 руб.
Ссылки ответчика на Федеральный закон ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает не состоятельными, поскольку указанным законом отношения сторон не регулируются.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде уплаченной истцом государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 2 370 руб. и 600 руб. – оплата услуг нотариуса за выдачу доверенности истцом его представителю. Указанные расходы истца подтверждены материалами дела.
Требования истца о взыскании в его пользу суммы расходов, понесенных им на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части в полном размере 10 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абакумова Е.Б. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-гарантия» в пользу Абакумова Е.Б. 85 875 руб. 62 коп. (восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят пять руб. 62 коп.), из которых: 71 489,74 руб. – страховая сумма, 1415,88 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 2370 руб. – возврат госпошлины, 10000 руб. – оплата услуг представителя и 600 руб. судебные расходы
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1