Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
27 января 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л.М. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о восстановлении нарушенного права на получение жилищного сертификата в 2011 году,
у с т а н о в и л:Никитина Л.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что 14 января 2000 года она зарегистрирована в МО «Баунтовский эвенкийский район» РБ как имеющая право на получение жилищной субсидии в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истец была включена муниципальным образованием в список граждан, изъявивших желание получить жилищный сертификат в 2011 году по категории «пенсионеры». Однако в список-заявку граждан участников подпрограммы получателей государственных жилищных сертификатов на 2011 год истец ответчиком не включена, т.к. механизм распределения средств учитывает первоочередное предоставление субсидий в соответствии с очередностью, установленной законодательством и не допускает возможности удовлетворить очередников, стоящих в последующей очереди до того момента пока не будут распределены субсидии очередникам предыдущей очереди, независимо от даты постановки граждан на учет в данной категории. Полагает, что она имеет право на получение сертификата именно в 2011 году, а действия ответчика нарушают ее право на включение в республиканский сводный список-заявку граждан получателей ГЖС в планируемом году. Так, она путем подачи заявления 21 мая 2010 года изъявила свое желание быть включенной в списки граждан на получение ГЖС в 2011 году, однако в списки граждан включены лица, которые не обращались с таким заявлением о получении ГЖС на планируемый год и состоят в очереди по категории «Инвалиды». Поскольку составление республиканского сводного списка поставлено законом в прямую зависимость от конкретных действий самих граждан (подача заявления на включение в списки на планируемый год), закон не содержит ограничений в возможности удовлетворить заявления очередников, стоящих в последующей очереди до того момента пока не будут распределены субсидии очередникам предыдущей очереди, считает что ответчиком ее права не включением в сводный список граждан изъявивших намерение быть включенными в список на 2011 год, нарушены. Также указывает на то, что действующим законом фактически отменено ее право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета в 2011году, поскольку категория граждан «пенсионеры», к каковой относится и она, не могут быть обеспечены жильем пока все граждане состоящие в очереди по категории «инвалиды» не будут обеспечены жильем. При этом названная категория граждан «инвалиды» постоянно пополняется и обеспечивается ГЖС независимо от даты постановки на учет. Кроме того считает, что она имеет право получить сертификат в 2011 году и потому, что она является вдовой, членом семьи гражданина, погибшего при исполнении трудовых обязанностей. В связи с указанным просит признать незаконными действия ответчика выразившиеся в отказе включить ее в республиканский сводный список-заявку граждан-участников подпрограммы получателей государственных жилищных сертификатов на 2011 год; обязать ответчика восстановить право истца путем выделения ей за счет средств федерального бюджета жилищного сертификата в 2011 году.
Истец Никитина Л.М. в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 29) и письменные пояснения по иску, указав, что граждане – инвалиды Баунтовского эвенкийского района РБ включенные ответчиком в республиканский сводный список – заявку на 2011 год включены в такой список без соблюдения процедуры установленной подзаконными актами федерального уровня; права истца ограничены ФЗ-125 с момента введения его в действие и на весь срок его действия, что противоречит Конституции РФ. Считает, что полученная ее супругом травма на производстве, повлекшая его смерть должна расцениваться хотя бы равной возможностью для получения субсидии по сравнению с членами семей граждан инвалидов (л.д.23-27).
Представитель ответчика Трофимова И.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на требования истца указав, что оснований для удовлетворения требований не имеется. Не согласна, что не включение истцы в заявку на 2011 год повлекло нарушение ее права на получение жилищного сертификата, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что при включении в заявку на 2011 год она смогла бы получить жилищную субсидию. Учитывая, что истец состоит в очереди в общем списке под № 1006 и даже при формальном включении ее в списки на 2011 год, она не получила бы субсидию в 2011 году, т.к. сертификаты в первую очередь предоставляются инвалидам и имеющегося на 2011 год лимита финансирования для Республики Бурятия (предварительно на 60 семей) недостаточно для выдачи субсидий такому количеству граждан. Оснований для внеочередной выдачи сертификата истцу не имеется. То обстоятельство, что истец является вдовой и членом семьи гражданина, погибшего при исполнении трудовых обязанностей, правового значения в вопросе выдачи сертификата не имеет. Просила в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.
Судом установлено, что Никитина Л.М. проживает в с. Багдарин Баунтовского района Республики Бурятия, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании Указа Президента РФ № 295 от 25 марта 1992 года. Состоит на учете в качестве нуждающейся в жилье по месту своего проживания в администрации Баунтовского района Республики Бурятия с 14 января 2000 года. Согласно сведений имеющихся в деле, истец состоит в очереди по категории «пенсионеры» за № 165, общая очередь истца значиться за № 1006. Право Никитиной на получение жилищной субсидии ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст.2 названного Федерального закона установлена следующая очередность предоставления жилищных субсидий: в первую очередь жилищные субсидии предоставляются гражданам, выезжающим из городов, поселков, с полярных станций, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и закрывающихся в соответствии с решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации и по согласованию с Правительством Российской Федерации; во вторую очередь - инвалидам I и II групп, а также инвалидам с детства; в третью очередь жилищные субсидии предоставляются пенсионерам с учетом стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (Никитина Л.М. относится к третьей категории граждан) и далее.
Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что очередность получения жилищной субсидий определяется социальным положением граждан и преимущественное право на субсидию имеют наиболее социально незащищенные граждане перед иными категориями граждан, имеющими право на обеспечение их жильем посредством выдачи субсидии на его приобретение. При этом выделение средств для каждой последующей категории очередников производится после предоставления субсидий всем очередникам предыдущей категории.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений прав истца действиями ответчика не имеется, поскольку предоставление субсидии истцу как участнику федеральной программы «Жилище» в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, возможно лишь после обеспечения такими средствами граждан, состоящих в очереди первой и второй категории – выезжающих из закрывающихся населенных пунктов (по Республике Бурятия к данной категории относились жители пос. Тоннельный, в настоящем, все они обеспечены жилищными субсидиями) и инвалидов. Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
Суд не находит нарушений прав истца действиями ответчика не включением ее в сводный список-заявку граждан участников подпрограммы получателей ГЖС в 2011 году, поскольку включение ее в названный список при установленных судом обстоятельствах, каких-либо последствий для истца не повлечет.
Судом обсужден довод истца о том, что включение в сводный список граждан на получение ГЖС в 2011 году в отсутствие их заявлений с указанием на то, что они желают получить субсидию в планируемом 2011 году и наличие ее письменно заявления о включении в списки на получение ГЖС в 2011 году, дает ей преимущественное право на включения ее в сводный список. Суд не считает возможным согласиться с названным доводом истца поскольку включение граждан, имеющих право на получение Государственного жилищного сертификата в сводный список на планируемый год не состоит в зависимости от подачи ими такого заявления.
Также не принимаются во внимание доводы истца о том, что помимо добровольного волеизъявления граждан на включение их в списки на получение субсидии в планируемом году должно учитываться и время постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье независимо от категории очереди. Суд не считает возможным согласиться с данным доводом истца, поскольку именно Федеральным законом «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» установлены условия и порядок предоставления гражданам жилищной субсидии, в том числе и очередность обеспечения определенных категорий граждан жильем. Главенствующим источником права в этом случае является Федеральный закон, вследствии чего признать основанием для удовлетворения требований истца только правила, установленные Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года, нельзя.
Доводы истца о том, что она имеет право на получение сертификата в 2011 году и в силу того, что она является вдовой и членом семьи гражданина, погибшего при исполнении трудовых обязанностей, не основаны на нормах права, потому судом во внимание не принимаются.
Также не принимаются во внимание доводы истца о том, что имеется неопределенность в вопросе соответствия Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей» и ряда подзаконных актов - Конституции РФ, поскольку какой-либо неопределенности названный Федеральный закон не содержит, напротив прямо указывает на порядок и очередность предоставления субсидий категориям граждан, имеющим право на получение таких субсидий. Проверка на соответствие Конституции РФ подзаконных актов, на которые указывает истец, законодательством не предусмотрена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никитиной Л.М. к Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия о восстановлении нарушенного права на получение жилищного сертификата в 2011 году, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1