РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 января 2011г. Дело №2-123/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилаловой Н.П. к ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Хилалова Н.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в размере 10150руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782руб. за период с 22.12.2009г. по 12.11.2010г. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Хилаловой кредит, при выдаче которого заемщик оплатил кредитору единовременный платеж за открытие, ведение (обслуживание) ссудного счета в размере 10150руб. По мнению истца, условие кредитного договора о том, что кредитор за обслуживание ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на Законе и нарушает права потребителя.
Определением суда от 14.12.2010г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Хилалов И.Р., созаемщик по кредитному договору.
Определением суда от 24.01.2011г. производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 782руб. за период с 22.12.2009г. по 12.11.2010г. прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Хилалова Н.П. оставшиеся исковые требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме, пояснив, что ипотечный кредит в ОАО «ВСТКБ» она взяла на покупку квартиры в Улан-Удэ, выбирать, в каком банке брать кредит, ей не пришлось, поскольку Ипотечная корпорация работала с определенными кредитными учреждениями. Так, для внесения первоначального взноса она получила кредит в Сбербанке, где также уплатила аналогичную комиссию. Оставшаяся сумма на покупку квартиры была выплачена путем получения в ОАО «ВСТКБ» кредита, где также был предусмотрен единовременный обязательный платеж за открытие ссудного счета. Недавно по ее иску Октябрьский районный суд взыскал со Сбербанка в ее пользу уплаченную сумму комиссии за открытие ссудного счета. По настоящему ипотечному кредиту ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета с нее не взимается, была взята лишь комиссия за открытие ссудного счета. Просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика по доверенности Кочнева О.А. исковые требования Хилаловой не признала, ссылаясь на возражения, изложенные в письменном отзыве на иск.
Третье лицо Хилалов И.Р., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, по причине проживания в другом городе. Удовлетворяя заявление третьего лица, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2009 года между ОАО «Восточно–Сибирский транспортный коммерческий банк» и гр.гр.Хилаловой Натальей Петровной, Хилаловым Илсуром Ризвановичем был заключен кредитный договор №В-09-186и, на основании которого Банк предоставил Хилаловым кредит для приобретения квартиры, в размере 1015 000,00рублей, под 10,44% годовых, сроком на 120 месяцев. Согласно п.2.5 данного договора Кредитор после подписания настоящего Договора открывает на имя Представителя Заемщиков счет по учету средств предоставленного кредита (далее –«ссудный счет»), на котором отражается остаток суммы кредита, подлежащий возврату, а также Кредитором осуществляется пересчет сумм, подлежащих возврату по кредиту и уплате процентов по настоящему Договору. В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщики подтверждают, что Кредитор довел до их сведения информацию о полной стоимости кредита (ПСК), расчет которой произведен в соответствии с формулой, куда входит, в том числе, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением настоящего Договора и договора банковского счета) (п.6.3.5).
Согласно Приложению №1 к кредитному договору «Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору №В-09-186и от 21 декабря 2009г.», размер комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора) составляет 10150,00руб. (п.6.5).
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истцом Хилаловой Н.П. за открытие ссудного счета оплачена Банку комиссия в размере 10 150руб., что подтверждается приложенным к материалам дела приходным кассовым ордером №33 от 21.12.2009г.
В соответствии со ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 11.05.2007) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Не предусматривают обязанности заемщика по кредиту производить иные выплаты, кроме процентов за полученную денежную сумму, и положения ст.819 ГК РФ, равно, как и другие Законы и нормативные акты.
Таким образом, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета не основаны на законе и применительно к п. 1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права истца Хилаловой Н.П. как потребителя. В этой связи, доводы представителя Банка о том, что в данном случае Закон о защите прав потребителей применению не подлежит, порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Законом о банках и банковской деятельности, денежные средства в сумме 10150руб. были оплачены заемщиком в соответствии со ст.29 названного Закона, согласно Тарифам, действовавшим в Банке в период заключения кредитного договора, вывод о незаконности взимания указанной платы противоречит положениям ст.421 ГК РФ, суд считает не основанными на законе и подлежащими отклонению. Открытие ссудного счета осуществляется в данном случае не по просьбе и не в связи с желанием гражданина, возможность совершения этой операции предусмотрена внутренними инструкциями банка. Как уже указывалось выше, в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность гражданина-заемщика выплачивать кредитной организации за пользование кредитом иные платежи, кроме процентов, возложение на заемщика обязанности по оплате внутренних операций банка не может быть признано законным.
Согласно положениям ст.167 и 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что истец добровольно согласилась полностью с предложенными условиями кредитования, в том числе, с условием по оплате единовременной комиссии за открытие ссудного счета, подписала договор без разногласий, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения на нее обязанности по оплате комиссии за открытие ссудного счета суд находит законным и обоснованным, потому подлежащим удовлетворению. В связи с чем, в силу ст.1102 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование Хилаловой о взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных ею за открытие ссудного счета, в размере 10 150руб. Поскольку денежные средства в размере 10 150руб. были выплачены Хилаловой именно в виде комиссии за открытие ссудного счета по КД №В-09-186и от 21.12.2009г., что прямо указано в приходном кассовом ордере №33 от 21.12.2009г. (л.д.18), то доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые истцом пункты кредитного договора и приложения к нему содержат лишь информацию о платежах, включаемых в расчет полной стоимости кредита, а сам договор не содержит условие о взимании кредитором единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, суд находит необоснованными. Информация о полной стоимости кредита (ПСК) является составной частью заключенного между сторонами кредитного договора. Само по себе не указание условия о взимании комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика отдельным пунктом в договоре не свидетельствует о том, что взимание комиссии за открытие ссудного счета вообще не предусматривалось условиями кредитного договора, и, соответственно, не производилось.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ Хилалова освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 406,00руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хилаловой Н.П. удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора №В-09-186и от 21.12.2009г. и приложения к нему, заключенного между ОАО «Восточно –Сибирский транспортный коммерческий банк» и Хилаловой Н.П., предусматривающее взимание комиссии за открытие ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Восточно –Сибирский транспортный коммерческий банк» в пользу Хилаловой Н.П. в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные за открытие ссудного счета, в размере 10150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 00коп.
Взыскать с ОАО «Восточно –Сибирский транспортный коммерческий банк» в доход государства государственную пошлину в размере 406 (четыреста шесть) рублей 00коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1