Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дабаева Б.Б. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
В суд обратился Дабаев Б.Б, с названным иском, указав, что 08 марта 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось взимание комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Полагает, что указанные условия кредитного договора нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. В связи с указанным просит взыскать с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 10610,82 руб., комиссию за открытие ссудного счета в размере 857,44 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2293,65 руб.
В судебном заседании истец Дабаев Б.Б. на требованиях настаивал, пояснив, что взимаемые банком комиссии не предусмотрены законом, потому просил их взыскать с ответчика. Также полагал, что подлежат взысканию проценты за пользование его денежными средствами, уплаченными банку в виде комиссий, т.к. эти суммы были получены банком незаконно.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08 марта 2008 года заключен кредитный договор № на сумму 21 436 руб.
Согласно п.3.2.7. представленного суду кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик уплачивает за открытие ссудного счета комиссию в размере 4 % от суммы кредита, а также оплачивает комиссию за его обслуживание комиссию в размере 1, 5 % от суммы кредита (п.3.1.3).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Ростова Ю.П.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за ведение ссудного ежемесячный платеж, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истцом оплачено Банку единовременно 857,44 руб., что подтверждается представленной суду кредитной историей. Также, истец в соответствии с условиями договора оплатил в качестве комиссий за ведение ссудного счета сумму в размере 10610,82 руб., что также подтверждается кредитной историей. Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истца 11468,26 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании комисий явлется требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не являются последствиями недействительности ничтожной сделки, то в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дабаева Б.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Дабаева Б.Б. 11468 руб. 26 коп. (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят восемь руб. 26 коп.) – сумма комиссии.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1