Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «Комиссия по защите прав потребителей» в интересах Ключерева С.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
В суд обратился заявитель с названным иском, указав, что 14 января 2008 года между Ключеревым и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита. При заключении кредита истцу было навязано условие о выплате банку комиссии за открытие ссудного счета в размере 2383,32 руб., т.е. 1,5 % от суммы выданного кредита, а также единовременной комиссии за зачисление денежных средств на ТБС в размере 1588,80 руб., т.е. 1% от суммы кредита и ежемесячной комиссии в размере 1271,10 руб., т.е. 0,8% от суммы кредита. В общей сложности в качестве комиссий потребитель оплатил банку сумму в размере 47189,60 руб., которую и просит взыскать в пользу истца, поскольку уплата этих сумм произведена на основании недействительных условий договора, нарушающих права потребителя. Кроме того, просит взыскать проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 5580,22 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец Ключерев С.А. не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Король А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что между банком и истцом был заключен договор кредитования, в соответствии с которым он обязался уплачивать комиссии предусмотренные договором, в том числе комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета. Поскольку стороны свободны в заключении договора, истец обязан был исполнять условия договоров надлежащим образом. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. В данном случае кредитный договор являлся смешанным гражданско-правовыми договором и содержал элементы договора банковского счета и кредитного договора. В связи с заявлением истца ему был открыт текущий банковский счет, который является самостоятельным банковским счетом, куда и были по заявлению истца перечислены кредитные средства с его ссудного счета. Предоставление кредита путем зачисления его с ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у истца возникли с момента их перечисления на ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по своему выбору принял решение перечислить их на ТБС, и получить их наличными. Т.е. обслуживание денежных средств с момента перечисления на ссудный счет заемщика выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 14 января 2008 года заключен кредитный договор № на сумму 158888 руб..
Согласно п. 3.1.3. представленного суду кредитного договора, при заключении кредитного договора заемщик уплачивает за открытие ссудного счета комиссию в размере 1,5% от суммы кредита, а также оплачивает комиссию за его обслуживание в размере 0,8 % от суммы кредита (п.3.2.7).
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за его ведение взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя. В ходе рассмотрения дела установлено, что за открытие ссудного счета истцом оплачено банку единовременно 2383,32 руб., что подтверждалось представителем ответчика и представленными в дело доказательствами, за ведение ссудного счета им оплачено банку – 44488,50 руб., что следует и из представленной суду кредитной истории. Указанные суммы и подлежат взысканию в пользу истца.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Требования истца о взыскании в его пользу суммы в размере 1588,80 руб., уплаченной им банку в качестве комиссии за зачисление денежных средств на ТБС (текущий банковский счет), используемый при выдаче кредита, удовлетворению не подлежат, т.к. согласно условиям договора, истец Ключерев был ознакомлен, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При этом, он был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, банк открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.
Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, что право собственности на кредитные средства у ответчика (заемщика) возникли с момента их перечисления ссудный счет. С указанного момента он распоряжался ими по своему усмотрению и по выбору – принял решение перечислить их на ТБС. Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента, несмотря на то, что последний является еще и заемщиком.
С учетом установленных выше обстоятельств, требования истца о признании недействительными п.3.1.5 кредитного договора, удовлетворению не подлежат.
Требование истца о взыскании комисий явлется требованием основанном на применении судом реституции - применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требование о компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не являются последствиями недействительности ничтожной сделки, то в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования РОО «Комиссия по защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Ключерева С.А. 46 871 руб. 82 коп. (сорок шесть тысяч восемьсот семьдесят один руб. 82 коп.) – сумма комиссий.
В остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 1606,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>