Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баторовой И.А. к ОАО «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Баторова И.А. с названным иском, указав, что 18 мая 2007 года между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита, согласно которого предусматривалось ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,2% от суммы кредита, т.е. 609,14 коп. ежемесячно. Всего ею уплачено за 36 месяцев с 1 января 2008 года по декабрь 2010 года сумма в размере 21929,04 руб., которую и просит взыскать с ответчика, поскольку условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. Также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления
В судебное заседание истец Баторова И.А. не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ОАО «Восточный Экспресс банк» в судебное заседание не явился, направив суду заявление о пропуске срока исковой давности, указав, что кредитный договор был заключен в мае 2007 года, следовательно истцом пропущен срок обращения в суд за защитой его прав, поскольку исполнение сделки началось в мае 2007 года и на день обращения истца в суд, срок давности – 3 года, истек. В связи с указанным просил отказать истцу в удовлетворении требований. При этом представитель ответчика не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин неявки. В связи с чем, суд считает возможным, с письменного согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 18 мая 2007 года заключен кредитный договор на сумму 51126,90 руб. сроком на 60 месяцев под 9% годовых. Как следует из материалов дела, в типовой форме заявления на получение кредита, определена комиссия за ведение счета ежемесячно в размере 1,25 от суммы кредита. В заявлении о предоставлении кредита указано, что заемщику открывается ссудный счет, за открытие которого она уплачивает комиссию. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что комиссия за ведение счета фактически взималась за ведение ссудного счета, поскольку суду не были представлены доказательства тому, что такая комиссия взималась за ведение иного банковского счета, предусмотренного ст. 850 ГК РФ, за ведение которого может взиматься плата.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п.1 абз.3 - отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено предоставление банком по кредитному договору денежных средств заемщику, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, предусмотрено, что открытие и ведение банком ссудного счета является условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть отнесены к банковской услуге, которая подлежит оплате.
Указанный вид комиссии не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета являются ничтожными и не подлежат применению (ст. 166 п.3 ГК РФ).
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
С учетом приведенных правовых норм требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора в части взимания комиссии подлежат удовлетворению. Сумма уплаченной комиссии за период с января 2008 года по декабрь 2010 года составила 21929,04 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов за составление искового заявления, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет сумму по указанным расходам в размере 1000 руб.
Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что в данном случае применим срок исковой давности, т.к. сделка была заключена более чем три года назад и срок давности исчисляется с момента ее исполнения. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору. Требования истца заявлен в пределах трехлетнего срока – с января 2008 года, потому подлежат удовлетворению в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Баторовой И.А. удовлетворить
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» и Баторовой И.А. 18 мая 2007 года в части взимания комиссий за ведение счета ежемесячно в размере 1,2%
Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» в пользу Баторовой И.А. сумму комиссий в размере 21929 руб. 04 коп., судебные расходы в сумме 1000 руб., всего 22929 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 04 коп.
Взыскать с ОАО КБ «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в размере 887 руб. 87 коп.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1