Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Очировой Д.Н. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о взыскании денежных средств
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Очирова Д.Н. с названным иском, указав, что 25 апреля 2006 года она брала кредит у ответчика. Согласно п. 3.2.7. договора предусматривалось взимание комиссии за ведение банком ссудного счета в размере 1,99% от суммы выданного кредита ежемесячно. За январь, февраль, март и апрель 2008 года ею оплачена комиссия по 847,36 руб., всего 3389 руб. 48 коп, которые и просит взыскать в ее пользу в связи с тем, что условия договора о взимании комиссии не соответствуют закону. Также просила взыскать в ее пользу судебные расходы – 1000 руб. за составление искового заявления.
В судебное заседание истец Очирова Д.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие ее.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Король А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что стороны при заключении договора свободны в заключении договора. Истец, будучи ознакомленным с условиями кредитования, имел возможность отказаться от заключения договора, но таким правом не воспользовался. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25 апреля 2006 года заключен кредитный договор № на сумму 42581,00 руб..
Согласно п. 3.2.7. названного кредитного договора условиями кредитования являются в том числе и уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,99% от суммы выданного кредита ежемесячно.
Согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включенных в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, поскольку указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя
Частью 9 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ. На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условия договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж и затем за его ведение взимает ежемесячную комиссию, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за ведение ссудного счета истцом ответчику уплачено 08 мая 2008 года 2000 руб. и 31 мая 2008 года 1389,44 руб. (указанное следует из кредитной истории по договору от 25 апреля 2006 года, представленной ответчиком). Указанная сумма и подлежит взысканию как неосновательно полученная ответчиком по недействительному условию договора кредитования.
При этом суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 1000 руб. – за составление искового заявления, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Очировой Д.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Очировой Д.Н. 4389 руб. 44 коп. (четыре тысячи триста восемьдесят девять руб. 44 коп.) из которых 3389,44 руб. - сумма комиссии и 1000 руб. – судебные расходы.
Взыскать с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>