ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. Дело №2-409/11
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.
при секретаре Шоноевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Молохоева Д.В. к ООО «АвиаСтройКомплект» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г.Улан-Удэ в интересах Молохоева Д.В. обратился в суд с иском к ООО «АвиаСтройКомплект», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 119760,74руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб.
Представитель Прокурора Советского района г.Улан-Удэ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В силу ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
В судебном заседании истец Молохоев Д.В. заявленные прокурором в защиту его интересов исковые требования поддержал, пояснив суду, что он с 01 июня 2009г. по 05.08.2010г. работал в должности мастера строительных работ в ООО «АвиаСтройКомплект» по бессрочному трудовому договору, по условиям которого ему был установлен оклад в размере 22 000руб. с восьмичасовым рабочим днем. С марта 2010г. ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем, и образовалась задолженность в размере 119760,74руб. Просит суд взыскать указанную задолженность и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по юридическому адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 5 «а», возвратилась с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки представителя ответчика, суд, по настоянию и с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец Молохоев Д.В. с 01 июня 2009года работал в должности мастера участка №1 в ООО «АвиаСтройКомплект», с должностным окладом в размере 22000руб. в месяц, что подтверждается заверенной копией трудового договора. Согласно приказу работодателя №69 от 05.08.2010г., с 05 августа 2010г. истец уволен по собственному желанию
По правилам ст.ст.135,136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, обязанность по его выплате возлагается на работодателя.
В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком обязанность по выплате заработной платы истцу в установленные трудовым договором сроки не исполнялась, тем самым, ответчик неправомерно допустил задержку выплаты работнику заработной платы. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по выплате заработной платы в размере 119760,74руб. за период с марта 2010г. по август 2010г., что подтверждается бухгалтерской справкой ООО «АвиаСтройКомплект» №205 от 22.11.2010г. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а также подтверждающих иной размер задолженности, суду стороной ответчика, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не предоставлено. Следовательно, требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст.237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу Молохоева в размере 3 000руб., поскольку заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 50000руб. суд считает завышенным.
В соответствии со ст.ст.333.16, 333.17, 333.18 и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по требованию имущественного характера, пропорционально взысканной судом сумме, в размере 3655,22руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах Молохоева Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» в пользу Молохоева Д.В. задолженность по заработной плате в размере 119760,74руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00руб., всего 122 760 (сто двадцать две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 74коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» государственную пошлину в доход государства в размере 3 655 (три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 22 коп.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд гор.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения
Судья Д.Н. Бадмаева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1