Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.
При секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой Т.Б. к ОСАО «РЕСО-гарантия», Корытову Р.М. о взыскании материального и морального ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
В суд обратилась Будаева Т.Б. с названным иском, указав, что 20 апреля 2010 года на <адрес> произошло ДТП – ответчик Корытов, управляя транспортным средством Тойота Королла, принадлежащим Иванову, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем УАЗ-374102, под управлением Цыдыпова З.Ц. Будаева являлась пассажиром автомашины Тойота Королла и в результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней степени тяжести, вследствии чего она понесла затраты на лечение в размере 2273 руб. 65 коп, а также была вынуждена в связи с прохождением медицинских обследований затратиться на проезд от места своего жительства <адрес> до гор.Улан-Удэ в размере 1530 руб.. Также в результате ДТП был причинен вред имуществу истца – одежды на сумму 4000 руб. В связи с указанным просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу перечисленные суммы и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в связи с причинением ей вреда здоровью также просит взыскать судебные расходы в размере 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. – за оформление ему доверенности.
Определением суда от 28 января 2011 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Иванов Д.В. и в качестве третьего лица Цыдыпов З.Ц.
В судебное заседание истец Будаева Т.Б, не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседание представитель истца по доверенности Галсанов В.Ю., на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, при этом материальный вред в виде затрат на лекарственные средства просил взыскать со страховой компании, а все иные затраты истца с ответчика Корытова. Также суду пояснил, что в связи с тем, что истцу требовалась операция, она воспользовалась услугами ответчика Корытова, который управлял «такси», однако по пути следования в больницу, произошло данное ДТП. Из-за виновных действий ответчика, истцу пришлось проходить дополнительное лечение, обследование, учитывая ее возраст – 73 года, причиненные телесные повреждения степень вреда здоровью, полагает что размер морального вреда заявлен обоснованно. Требования истца в части возмещения затрат на одежду – пальто, подлежат удовлетворению, т.к. в результате резкого торможения верхняя часть пальто была прожжена трением о ремень безопасности, кроме того пальто было залито кровью истца и не поддавалось восстановлению. Расходы на проезд были вызваны тем, что в результате ДТП истец была вынуждена проходить обследование в гор.Улан-Удэ, для чего она несла траты на такой проезд.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем у суда имеется расписка. Ответчик Корытов Р.М. в судебное заседание также не явился, судом неоднократно по месту его жительства и регистрации направлялись судебные повестки, которые были возвращены суду с отметкой о непроживании истца по данному адресу. Соответчик Иванов Д.В. и третье лицо Цыдыпов З.Ц. в судебное заседание также не явились по неизвестным суду причинам. Поскольку уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела в отношении Корытова Р.М. суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Судом установлено, что 20 апреля 2010 года истец Будаева Т.Б. находилась в качестве пассажира в автомашине Тойота Королла принадлежащей Иванову Д.В. и управляемой ответчиком Корытовым Р.М.. На <адрес> водитель Корытов выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной УАЗ-374102 под управлением водителя Цыдыпова З.Ц.. Данное обстоятельство объективно подтверждено материалами гражданского дела, материалами административного дела, возбужденного в отношении Корытова Р.М., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ, в результате которого Корытов признан виновным в совершении указанного правонарушения, выразившимся в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кроме того, из пояснений Корытова, данных им сразу после ДТП, следует, что он управлял автомашиной Тойота Королла и следовал с пассажирами в <адрес>, поднимаясь в гору, потерял управление автомашиной и выехал на полосу встречного движения.
Также суду представлены доказательства тому, что в результате названного ДТП, истцу были причинены повреждения – закрытый вколоченный перелом лучевой кости слева в типичном месте (в нижней трети), ушибленная рана затылочной области, рана на передней поверхности голени, ушиб грудной клетки. Указанные повреждения повлекли вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № от 8 июня 2010 года. также суду представлены доказательства тому, что в течении длительного времени истец находилась на амбулаторном лечении, в подтверждении чему представлены справки лечебных учреждений – БСМП, Республиканской клинической больницы, Тункинской ЦРБ
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имевшиеся у истца телесные повреждения и принятое ею в последствии лечение имели место быть в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 20 апреля 2010 года, которое произошло по вине водителя Корытова, управлявшего автомашиной Тойота Королла.
При таких обстоятельствах, учитывая, что законность владения ответчиком Корытовым Р.М. подтверждается представленными в дело доказательствами, учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что на момент совершения ДТП Корытов состоял с кем либо в трудовых правоотношениях, принимая во внимание, что требования истца основаны на норме права, предусматривающей, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ), учитывая также, что факт причинения истцу телесных повреждений свидетельствует о перенесенных ею физических страданиях, что является основанием для компенсации морального вреда за счет средств ответчика как законного владельца источника повышенной опасности деятельность которого имела вредоносное воздействие, учитывая степень тяжести телесных повреждений, длительность прохождения лечения истцом, последствия имевшейся в результате ДТП травмы и характер перенесенных истцом физических и моральных переживаний в результате ухудшения состояния здоровья и в период реабилитации, суд, руководствуясь ст. ст. 150, 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда за счет ответчика Корытова Р.М.. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, исходит из принципа разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Корытова сумм в возмещение материальных затрат связанных с ее лечением, поскольку в силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный источником повышенной опасности обязаны возместить граждане, которые владеют этим источником на законном основании. Законность владения автомашиной, как сказано выше, судом установлена, причинение вреда здоровью истца также установлена. Суду истцом представлены в качестве доказательств маршрутные билеты, подтверждающие расходы истца на проезд от места жительства из <адрес> в гор.Улан-Удэ и обратно в период прохождения ею лечения в лечебные учреждениях, даты приобретения билетов и посещения лечебных учреждений, указанных в медицинской книжке истца совпадают, что дает суду основания для взыскания указанных расходов истца за счет ответчика Корытова. Также надлежит по тем же основаниям взыскать с ответчика понесенные убытки в виде пришедшего в негодность пальто стоимостью 4000 руб., стоимость пальто подтверждена представленным суду товарным чеком.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении ей затрат на приобретенные лекарственные средства. В соответствии со ст.ст. 3, 7, 12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным законом. В силу п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, подлежат взысканию с ответчика - страховой компании расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование и т.д., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Суду представлены доказательства, что истцом понесены расходы на приобретение лекарственных средств, в которых она нуждалась, нуждаемость истца в лекарствах подтверждена рецептами лечащих врачей, которые содержаться в медицинской книжке истца. Всего истцом подтверждена нуждаемость в лекарственных средствах и их необходимость на сумму 2273 руб. 65 коп., в указанной сумме и подлежат требования истца удовлетворению за счет ответчика – страховой компании.
Требования истца о взыскании в ее пользу суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 400 руб. затраченных истцом на оформление доверенности ее представителю. При этом суд взыскивает судебные расходы с ответчика Корытова, т.к. именно его виновные действия повлекли названные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будаевой Т.Б.удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Будаевой Т.Б. 2273 руб. 65 коп. (две тысячи двести семьдесят три руб. 65 коп.) в возмещение расходов на лекарственные средства
Взыскать с Корытова Р.М. в пользу Будаевой Т.Б. 62 930 руб. 00 коп (шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать руб. 00 коп.), в том числе в счет компенсации морального вреда – 50000 руб., расходы на проезд – 1 530 руб., 4000 руб. – в возмещение расходов на одежду, 7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя и 400 руб. оплата услуг нотариуса.
Взыскать с ОАО «РЕСО-гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.
Взыскать с Корытова Р.М. государственную пошлину в доход государства в размере 2087,90 руб.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>