№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Васильева С.Д. единолично при секретаре Гармаеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашиева Л.А. к СНТ «Сибиряк», Петренко С.Ю., Павлюк А.В., Вторушина Н.А., заинтересованным лицам Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан – Удэ, Управлению Росреестра по РБ о признании недействительными правоустанавливающих документов, признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л:
Дашиева Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Определением суда привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Бурятия» в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований.
В судебном заседании Дашиева Л.А. и ее представитель Бутуханова Р.Ж. заявленные требования поддержали, суду пояснили, что Дашиева Л.А. в 1997 году приобрела у ФИО12 дачные строения, расположенные по адресу: СНТ «Сибиряк» улица <адрес> После чего вступила в члены СНТ «Сибиряк». Земельный участок был разделен на две части, находились по обе стороны от проезжей части, на одной части земельного участка площадью 275, 2 кв.м., смежного с земельным участком по улице <адрес>, находился дачный домик, на другой части, площадью 278,4 кв.м., примыкающего к участку <адрес> по улице <адрес> – гараж. Оба участка находятся в углу улицы <адрес>, за заборами расположена проезжая часть. В сентябре 2010 года к ней подошел собственник участка <адрес> по улице <адрес> Павлюк А.В. и попросил ее освободить земельный участок, примыкающий к его участку (<адрес>), мотивируя тем, что этот земельный участок он приобрел летом 2010 года у Петренко С.Ю. по договору купли-продажи. В этой связи они обратились в правление СНТ «Сибиряк» и выяснили, что и.о. председателя СНТ «Еременок Л.Н. 17 июня 2009 года выдала Петренко С.Ю. описание местоположения границ земельного участка <адрес> по улице <адрес> и заключение, в котором имелись сведения о праве пользования Петренко С.Ю. земельным участком в 600 кв.м., при этом ее часть земельного участка, примыкающего к участку <адрес> по улице <адрес> с гаражом, была присоединена к участку Петренко С.Ю., имеющей площадь земельного участка в 400 кв.м.... Комитет по управлению имуществом и землепользованию на основании вышеуказанных документов 03.07.2009 года вынес решение о предоставлении в собственность Петренко С.Ю. земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения садоводства. После приобретения земельного участка в собственность Петренко С.Ю. продала земельный участок и находящиеся на нем строения в долевую собственность Павлюк А.В. и Вторушина Н.А.. Полагали, что в результате неправомерных действий и.о. председателя правления Еременок, установившей неправильно границы земельного участка, и как следствие вынесением незаконного решения КУИиЗ гор. Улан-Удэ, незаконными сделками по договору купли-продажи нарушены права Дашиева Л.А. на право пользования земельным участком, примыкающего к участку № улицы <адрес>, которым она владела с 1997 года на правах члена СНТ «Сибиряк». На данном земельном участке истица с 1997 года пользовалась гаражом, садила картошку, кусты. О пользовании истицей спорным земельным участком Петренко Д.Г. знал, и даже восстанавливал забор, разделяющий участки, который он разрушил при строительстве дома летом 2010 года. Кроме того, Петренко Д.Г. видел, что она на спорном земельном участке ухаживает за насаждениями, поливает их. Кроме того, Еременок Л.Н. на момент установления границ земельного участка и выдачи заключения не имела полномочий на совершение данных действий, поскольку предоставленная в КУИиЗ гор. Улан-Удэ выписка из протокола собрания правления СНТ «Сибиряк» от 21 июня 2009 года, не соответствует повестке собрания и содержанию протокола от 21 июня 2009 года. На собрании правления от 21 июня 2009 года передача прав на утверждение и подписание границ земельного участка Еременок Л.Н. не передавалась. Просили суд признать недействительными: заключение и.о. председателя правления СНТ «Сибиряк» Еременок Л.Н. от 17 июня 2009 года, решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ № от 03 июля 2009 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Петренко С.Ю., договор купли-продажи земельного участка № по ул. <адрес> в СНТ «Сибиряк» заключенной между Петренко С.Ю., с одной стороны, и Павлюк А.В., Вторушина Н.А., исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права долевой собственности Павлюк А.В. и Вторушина Н.А. на спорный земельный участок.
В судебном заседании Павлюк А.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что спорный земельный участок он и его супруга приобрели в долевую собственность на законных основаниях у Петренко С.Ю., являются добросовестными приобретателями, и у истца нет оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов о предоставлении земельного участка, якобы примыкающего к его земельному участку, оспаривать правоустанавливающие документы и сделку.
В судебное заседание Петренко С.Ю. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Петренко С.Ю. по доверенности Петренко Д.Г. иск Дашиева Л.А. не признал, пояснив суду, что Петренко С.Ю. приобрела дачные строения на земельном участке № по улице <адрес> в СНТ «Сибиряк» у ФИО15, и со слов последнего знала, что земельный участок, на котором стоит гараж, принадлежал ему, в связи с чем они приватизировали данный земельный участок. Полагает, что истица не доказала прав на спорный земельный участок, у нее отсутствуют документы, свидетельствующие о предоставлении первому пользователю двух раздельных земельных участков, в связи с чем она не имеет прав на спорный земельный участок. По его мнению, первый пользователь земельного участка № по улице <адрес>, на котором находится дачный дом истицы, продал часть земельного участка пользователю участка №, смежного с участком №, из-за чего площадь земельного участка № составила 580 кв.м., вместо положенных 400 кв.м.. Просил суд по данным основаниям отказать в иске.
В судебном заседании председатель Правления СНТ «Сибиряк» Цвик Л.А., действующая в силу своих полномочий, иск не признала, пояснив суду, что в Правлении СНТ отсутствуют документы, свидетельствующие о выделении двух раздельных участков первому пользователю. В отсутствие данных документов, истица не имеет прав на спорный земельный участок, Полагает, что ей надо судиться с владельцами смежного участка № по ул. улице <адрес>, поскольку площадь участка № составляет 580 кв.м., вместо положенных 400 кв.м..
Ранее участвующая в судебном заседании от СНТ «Сибиряк» по доверенности Гаврилова Л.Н. суду поясняла, что она по доверенности от Петренко С.Ю. готовила документы для приватизации земельного участка № по улице 14 в СНТ «Сибиряк». Лично она вместе с Еременок Л.Н. измеряла земельный участок №, видела спорный земельный участок, на котором находился гараж, он был огражден забором, на котором был натянута сетка рабица. Со слов Петренко С.Ю. она знала, что земельный участок, на котором стоит гараж, принадлежит ей. У нее не было никаких сомнений относительно спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия по доверенности Онкин Д.Г. суду пояснил, что в случае удовлетворения иска, необходимо стороны привести в первоначальное положение, отменив все правоустанавливающие документы и договор купли продажи земельного участка, поскольку земельный участок № по улице <адрес> поставлен на кадастровый учет как единый земельный участок.
В судебном заседании представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Бурятия» Сажинова Н.В. по доверенности дала пояснения, аналогичные пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Онкина Д.Г..
В судебное заседание представитель комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания надлежащим образом уведомлены.
Ранее, участвующая в суде представитель комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ Мантурова Т.Г. по доверенности иск не признала, пояснив суду, что они предоставили бесплатно в собственность Петренко С.Ю. земельный участок № по улице <адрес> СНТ «Сибиряк» на основании предоставленных документов от СНТ «Сибиряк», где было указано, что Петренко С.Ю. пользуется земельным участком в 600 кв.м.. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка по предоставленным документам у них не имелось.
В судебное заседание Вторушина Н.А. не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд в отсутствие возражений сторон, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в суде, Дашиева Л.А. с 1997 года является членом СНТ «Сибиряк» и по документам имеет в пользовании земельный участок №, площадью в четыре сотки, расположенный по улице <адрес> в СНТ «Сибиряк».
Приобрела данный земельный участок в 1997 году у ФИО12 .
Пользователем земельного участка № по улице <адрес> в СНТ «Сибиряк», площадью 4 сотки, по состоянию на 15 августа 1992 года числился ФИО13.
Согласно документов с 04.04.1999 года по 14 июня 2009 года пользователем земельного участка № площадью 4 сотки по улице <адрес> являлся ФИО15.
С 14 июня 2009 года пользователем земельного участка № по улице 14 в СНТ «Сибиряк» площадью 4 сотки являлась Петренко С.Ю.. Приобрела она строения, находящиеся на данном земельном участке у ФИО15.
Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ 03.07.2009 года Петренко С.Ю. был предоставлен земельный участок № по улице <адрес> в СНТ «Сибиряк» площадью 600 кв.м..
Данное решение было вынесено на основании заявления и предоставленных документов Петренко С.Ю., а именно описания местоположения границ земельного участка и заключения о праве пользования Петренко С.Ю. как членом СНТ «Сибиряк» участком № по ул. <адрес> примерной площадью 600 кв.м, подписанных и.о. председателя СНТ «Сибиряк» Еременок Л.Н. 17 июня 2009 года.
07 сентября 2010 года Петренко С.Ю. продала земельный участок № по улице <адрес> СНТ «Сибиряк», площадью 600 кв.м. и расположенный на нем жилой дом в долевую собственность Павлюк А.В. и Вторушина Н.А..
Данный договор зарегистрирован в управлении федеральной службы в государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Обращаясь в суд, Дашиева Л.А. ссылается на нарушение ее прав на земельный участок, перешедшей в собственность Петренко С.Ю. на основании решения КУИиЗ гор. Улан-Удэ от нее к Павлюк Н.А. и Вторушина Н.А. по договору купли-продажи в части, превышающей 400 кв.м..
В этой части суд проверил доводы стороны истца и установил следующее:
В 1971 году Совет министров Бурятской АССР выделил земельный участок для организации коллективного садоводства «Сибиряк».
Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в 1971 году он работал на железной дороге диспетчером. Вместе с ним работал Сауляк М. – председатель СТ «Сибиряк». По его предложению он вступил в СТ «Сибиряк». Земельные участки на тот момент были уже распределены. И ему предложили два крайних земельных участка, площадями 2,5 сотки и 1,5 сотки. Данные земельные участки он обработал, на одном, где 2.5 сотки земли он построил садовый домик, теплицу, на другом - деревянный гараж, который обил железом, сарай для хранения инвентаря. Где-то в 1994 году, после смерти жены, он продал свои строения на земельных участках ФИО12 . Гараж построил через два-три года после выделения земельного участка.
По поручению суда ФИО17 в присутствии Павлюк А.В., Дашиева Л.А. осматривал 30.01.2011 года спорный земельный участок, примыкающий к участку № по улице <адрес> и суду показал, что фактически на земельных участках ничего не изменилось, все строения, стоят на месте, в том числе гараж, возведенный им. В границах спорного земельного участка ничего не изменилось. Огорожен второй участок двумя рядами штакетников и сеткой рабицей.
Павлюк А.В. данное обстоятельство в суде не оспаривал.
Свидетель ФИО12 суду показала, что в 1994 году она приобрела у ФИО17 земельные участки. На первом участке стоял дом, теплица, на втором – гараж, сарай. При этом, земельный участок с гаражом был отгорожен от смежного участка деревянным забором в несколько метром и сеткой рабицей. В этом же виде в 1996 году она продала строения и земельный участок Дашиева Л.А..
Свидетель ФИО11 суду показала, что она является членом СНТ «Сибиряк» с 1988 года, с 2000 года по 2006 год она была председателем правления СНТ «Сибиряк». Дашиева Л.А. пользовалась двумя земельными участками, в том числе и участком, на котором стоит гараж. Летом 2010 года она узнала, что ее земельный участок, на котором стоит гараж, продан. Была возмущена. Подтвердила, что Сауляк был председателем СНТ «Сибиряк».
С учетом показаний свидетелей ФИО17, ФИО12 , ФИО11 суд приходит к выводу, что первому пользователю – члену СНТ «Сибиряк» ФИО17 выделялись в пользование два земельных участка: один участок смежный с участком № по улице <адрес>, другой, примыкающий к участку № по ул. <адрес>.
Показания свидетелей согласуются с представленным техническим паспортом, изготовленным в 1987 году бюро технической инвентаризации гор. Улан-Удэ. Согласно плана земельного участка на нем расположены два земельных участка, на одном из которых расположен садовый дом с верандой, на другом – гараж с сараем.
Исходя из положений ч. 1 ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В этой связи, при рассмотрении данного гражданского дела суд оценивает в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ показания вышеуказанных свидетелей в качестве доказательств при рассмотрении данного спора
Следовательно, с учетом показаний первого пользователя двух земельных участков ФИО17, показаний бывшего председателя СНТ «Сибиряк» ФИО11, свидетеля ФИО12 и сведений из технического паспорта, суд приходит к выводу, что Дашиева Л.А., приобретшая строения на данных земельных участках у ФИО12 , является пользователем двух вышеуказанных земельных участков, в том числе спорного, примыкавшего к земельному участку № по улице <адрес>.
С учетом установленных выше обстоятельств, доводы сторон ответчика, возражавших против предъявленных требований Дашиева Л.А., суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности.
В соответствии со ст. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Как установлено в суде и следует из документов, ФИО13, после его смерти -ФИО15, после продажи - Петренко С.Ю. пользовались земельным участком в 4 сотки.
Однако, и.о.председателя Правления СНТ «Сибиряк» Еременок Л.Н. в нарушении указанных положений законодательстве выдала Петренко С.Ю. описание местоположения земельного участка и заключение, присоединив к земельному участку Петренко С.Ю. площадью 4 сотки земельный участок, две сотки, находящиеся в пользование Дашиева Л.А..
Следовательно, заключение от 17 июня 2009 года о праве пользования Петренко С.Ю. площадью 600 кв.м. является незаконным, нарушает права пользования земельным участком Дашиева Л.А...
Однако, с учетом договора купли продажи дачных строений, заключенных между ФИО15 и Петренко С.Ю., в соответствии с которым к последней перешили права пользования земельным участком 400 кв.м., суд считает, что правление СНТ «Сибиряк» должен был дать заключение и описание границ в пределах 400 кв.м.. В этой связи, суд к возникшим спорным правоотношениям применяет правила ст. 180 ГК РФ, предусматривающей, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом вышеназванной нормы суд отменяет заключение правления СНТ «Сибиряк» о праве пользования Петренко С.Ю. земельным участком в части, превышающей 400 кв.м., т..е в части присоединения к участку № по ул. 14 в СНТ «Сибиряк» площадью 400 кв.м. предоставленного в пользование Петренко С.Ю. земельного участка площадью 200 кв.м., находящегося в пользование Дашиева Л.А. по адресу: СНТ Сибиряк ул. 14 участок №.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Соответственно, решение КУИиЗ гор. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка Петренко С.Ю. и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Петренко С.Ю., с одной стороны, Павлюк А.В., Вторушина Н.А., с другой стороны, в части совершения сделки земельного участка площадью 200 кв.м., находящейся в пользование Дашиева Л.А. по адресу: СНТ Сибиряк ул. <адрес> участок №, подлежат отмене в части в силу ст. 168 и 180 ГК РФ.
Что касается требований Дашиева Л.А. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации общей долевой собственности Павлюк А.В. и Вторушина Н.А., то данные требований удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебное практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Отсюда следует, что отдельного решения об исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.
Доводы стороны истца о том, что схема земельного участка и заключение было подписано Еременок, не имеющим право подписывать указанные документы проверялись судом, установлено, что такие полномочия у нее имелись на основании протокола заседания правления СНТ «Сибиряк» от 28 марта 2009 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.-194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Признать недействительным заключение и.о. председателя правления СНТ «Сибиряк» Еременок Л.Н. от 17 июня 2009 года в части присоединения к участку № по ул. <адрес> в СНТ «Сибиряк» площадью 400 кв.м. предоставленного в пользование Петренко С.Ю. земельного участка площадью 200 кв.м., находящегося в пользование Дашиева Л.А. по адресу: СНТ Сибиряк ул. <адрес> участок №.
Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ № от 03 июля 2009 года о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, Петренко С.Ю. по адресу: гор. Улан-Удэ, СНТ «Сибиряк» ул. <адрес> участок № в части предоставления участка площадью 200 кв.м., находящегося в пользование Дашиева Л.А. по адресу: СНТ Сибиряк ул. <адрес> участок №.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № по ул. <адрес> в СНТ «Сибиряк» заключенной между Петренко С.Ю., с одной стороны, и Павлюк А.В., Вторушина Н.А. в части продажи земельного участка, превышающей 400 кв.м., а именно в размере 200 кв.м., находящейся в пользование Дашиева Л.А. по адресу: СНТ Сибиряк ул. <адрес> участок №.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья: Васильева С.Д.