Дело № 2-376/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Партилхаева ФИО11 к Министерству внутренних дел <адрес> о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Партилхаев Г.Г. уволен из органов внутренних дел с должности инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного Батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ приказом по МВД по РБ от 13 ноября 2010 г. № 1725 л/с по пункту «Л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины) с 13 ноября 2010 г. Основанием увольнения в приказе указано заключение по материалам служебной проверки МВД по РБ от 15.10.2010 г.
Не согласившись с увольнением Партилхаев Г.Г. обратился в Советский районный суд с иском к МВД по РБ, в котором просил отменить как незаконный приказ о его увольнении, восстановить на службе, взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул, компенсировать моральный вред.
В судебном заседании Партилхаев Г.Г. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 2 октября 2010 г. его супруга Партилхаева Б.Д., управляя транспортным средством Хонда Инспайер, совершила наезд на пешехода. Он находился в автомобиле в качестве пассажира. После ДТП они сразу же остановились, подошли к потерпевшей, также сразу остановилась проезжавшая мимо машина Скорой медицинской помощи. Потерпевшую погрузили на каталку и поместили в машину скорой медицинской помощи. Он спросил куда ее повезут, ему ответили, что в Республиканскую больницу. В связи с этим, он решил поехать в Республиканскую больницу, чтобы узнать не нужна какая-либо его помощь. При этом, он сказал супруге, чтобы оставалась на месте. В дежурную часть ГИБДД о ДТП он не сообщил, т.к. растерялся, думал, что ГИБДД вызовет его супруга. Приехав в Республиканскую больницу узнал, что потерпевшую не привозили, в связи с чем поехал в травмпункт, где нашел потерпевшую, сказал, что он был на месте ДТП, просил его извинить, из-за чего она подумала, что это он был за рулем, управлял автомобилем, хотя он такого не говорил. Оказалось, что его супруга, не поняв его указаний, уехала с места ДТП. У потерпевшей к нему претензий нет. Просил учесть, что ДТП совершено его супругой, составлять протокол об административном правонарушении, оформлять документы, связанные с ДТП он не мог и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ имеет такое право. Он сам какого-либо правонарушения не совершал, дисциплину не нарушал. За то, что он не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, полагал возможно применение более мягкой меры наказания. Также просил учесть, что в результате служебной проверки не было установлено совершение им какого-либо виновного бездействия, каких-либо помех в деятельности правоохранительных органов, связанных с расследованием данного правонарушения, он не создавал. Также просил учесть, что при увольнении было нарушено его право на дополнительный отпуск, так как в этот период у него на руках была справка-вызов, дающая право на дополнительный отпуск, связанный с обучением в ВУЗе. Однако, несмотря на его рапорт, в нарушение действующего законодательства, учебный отпуск ему не был предоставлен. Полагал, что аттестационная комиссия в отношении него должна была быть проведена после его выхода из учебного отпуска. В связи с этим, полагал, что уволен незаконно. Просил восстановить его на службе, оплатить время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.
Представители МВД по РБ Харитонова Н.Ю., Шалаев В.В. исковые требования не признали. Суду пояснили, что Партилхаев Г.Г., являясь сотрудником милиции, а именно - инспектором дорожно-патрульной службы Отдельного Батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ, в нарушение кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел, обязывающей сотрудника милиции быть примером соблюдения требований закона, после совершения дорожно-транспортного происшествия, очевидцем которого он являлся, не исполнил своих служебных обязанностей как инспектор ДПС ГИБДД МВД, как сотрудник милиции, именно не сообщил о ДТП в дежурную часть ГИБДД МВД РБ, не вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД, не принял мер для фиксации положения транспортного средства, не установил очевидцев. При этом, ДТП произошло в утренние часы при следовании Партилхаева Г.Г. на службу, он при этом находился в форменной одежде. Напротив, Партилхаев и его супруга покинули место ДТП. Сотрудники ГИБДД были вызваны проезжавшими мимо работниками Скорой медицинской помощи. Кроме того, супруга Партилхаева Г.Г. управляла транспортным средством не имея на это документов, что также свидетельствует о допущенном со стороны Партилхаева Г.Г. незаконном бездействии, неисполнении своих служебных обязанностей инспектора ДПС. Все это также является нарушением служебной дисциплины, поскольку своими действиями Партилхаев Г.Г. нарушил требования, предъявляемые к сотруднику милиции. Что касается доводов в части не предоставления дополнительного отпуска, то полагали, что эти доводы являются несостоятельными, поскольку закон не содержит для работодателя требований предоставлять работнику отпуск при увольнении, тем более по отрицательным мотивам. Учебный отпуск истцу на момент совершения дисциплинарного проступка предоставлен не был, то есть на тот момент он не находился в отпуске, в связи с чем его доводы о проведении аттестационной комиссии после учебного отпуска, считают несостоятельными. Также полагали, что вопрос предоставления либо непредоставления учебного отпуска не может иметь правового значения при увольнении по отрицательным мотивам. Полагали, что увольнение произведено с соблюдением требований действующего законодательства, истцом допущено грубое нарушение служебной дисциплины, что является основанием к его увольнению. Просили в удовлетворении требований отказать.
Суд, выслушав истца, представителей МВД по РБ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Партилхаев Г.Г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Бурятия в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 1 второй роты Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РБ. Уволен из органов внутренних дел на основании п. «Л» ч.7 ст. 19 Закона «О милиции» (за грубое нарушение служебной дисциплины).
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии с пунктом "л" части седьмой статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины. Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).
Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции сотрудник милиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к их устранению.
В соответствии со ст. 18 указанного выше Закона сотрудник милиции на территории Российской Федерации независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени обязан в случае обращения к нему граждан с заявлениями о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, либо в случае непосредственного обнаружения сотрудником милиции таких событий принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушения, задержанию лица по подозрению в его совершении, охране места происшествия и сообщить об этом в ближайшее подразделение милиции.
В соответствии с п.2.1 должностной инструкции инспектор ДПС взвода ДПС ГИБДД МВД по РБ обязан знать и выполнять требования Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД РФ, других нормативных правовых актов МВД России в части, касающейся инспекторского состава дорожно-патрульной службы.
Действия сотрудника ГИБДД при выявлении нарушения правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии регламентированы приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требования в области обеспечения безопасности дорожного движения.
При проведении служебной проверки работодателем установлено, что Партилхаев Г.Г., являясь инспектором ДПС ГИБДД МВД по РБ, следуя на работу 2 октября 2010 г., находясь в форме сотрудника ГИБДД, являясь представителем власти, призванным исполнять возложенные на него в соответствии с Законом Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции» обязанности по предупреждению, пресечению административных правонарушений и преступлений, находясь при исполнении служебных обязанностей, в нарушение ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, не исполнил п.2.1 своей должностной инструкции, других нормативных актов, которые он должен был в виллу занимаемой должности знать и исполнять, а именно – не пресек административные правонарушения, совершаемые водителем Партилхаевой Б.Д., в том числе оставление места ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью гр-ке Шенхоровой О.Р., не сообщил о факт ДТП в дежурную часть ГИБДД, не зафиксировал данные по ДТП, кроме того, нарушил требования Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел.
Вышеуказанные обстоятельства, самим Партилхаевым Г.Г. в судебном заседании не отрицаются и подтверждаются также его объяснением, данным в ходе проведения служебной проверки, и объяснениями работников Скорой медицинской помощи, оказавших на месте ДТП медицинскую помощь пострадавшей – Левантуева Е.Р. и Федоровой Н.В.
Доводы Партилхаева Г.Г. о том, что он не являлся водителем транспортного средства, совершившего наезд на пешехода, в связи с чем у него не было обязанности оставлять транспортное средство на место ДТП, вызывать ГИБДД, подлежат отклонению, поскольку основанием для увольнения истца послужило неисполнение им своих служебных обязанностей как инспектора дорожно-патрульной службы.
По этой же причине суд находит несостоятельными доводы истца о том, что он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ вправе был не свидетельствовать против своей супруги и не составлять в отношении нее какие-либо материалы, связанные с совершением ею правонарушения, поскольку как следует из заключения служебной проверки требование о личном участие Партилхаева Г.Г. в оформлении документов об административных правонарушениях, совершенных его супругой, работодателем к нему не предъявлялось, вместе с тем совершение административного правонарушения его супругой не освобождало его от исполнения своих обязанностей, возложенных на него законом в силу занимаемой им должности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для вывода о нарушении Партилхаевым Г.Г. служебной дисциплины, то есть совершение сотрудником органов внутренних дел виновного действия, повлекшего за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения), либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению, в связи с чем у работодателя имелись оснований для вывода о совершении Партилхаевым Г.Г. грубого нарушения служебной дисциплины, что в соответствии с п. «л» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» является основанием для увольнения.
Доводы истца и его представителя о том, что при увольнении было нарушено его право на учебный отпуск суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении вопроса о законности увольнения за грубое нарушение дисциплины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Партилхаева ФИО12 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.