Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой С.М. к ОАО "ОТП "Банк" о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Степановой С.М. обратилась в Советский районный суд с иском к ОАО "ОТП "Банк" о применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда
В исковом заявлении указала о том, что 05.06.2008 года между ней и ОАО «ОТП Банк» были заключены кредитные договоры № 1849529133, на сумму 19 000 рублей, на период с 27.07.2008 года по 26.05.2009 год, размер комиссии за ведение ссудного счета 1,3 % от суммы кредита-247 руб.; 19.10.2008 года кредитный договор № 2004023351 на сумму 30000 рублей на период с 09.11.2008 года по 09.10.2009 года, размер комиссии за ведение ссудного счета 1,3 % от суммы выданного кредита- 390 руб. При получении кредита банк возложил на нее обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета. Всего она оплатила в связи с внесением ежемесячных платежей в виде комиссии за ведение ссудного счета сумму в размере 7644 руб.. Поскольку Банк незаконно получил от нее указанные суммы, просит взыскать их и также взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из учетной банковской ставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 1099,19 руб. Из-за незаконных действий банка, отказавшего ей возвратить незаконно полученные денежные средства, она испытывала нравственные страдания: переживания, чувство обиды, горечи. В связи с этим, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 тыс. руб. На тот момент кредит был ей необходим и она была вынуждена согласится на те условия. Полагала, что указанные условия кредитного договора нарушают ее права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными.
В судебном заседании истица требования поддержала. При этом, суду пояснила, что на сегодня она погасила кредиты полностью. При анализе договоров она обнаружила условия по оплате ежемесячной комиссии за ведение счета ущемляющие права потребителя, где указано, что за предоставление кредита заемщик в день заключения договора уплачивает кредитору комиссию в размере 7644 руб. В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009г. №8274/09 взимание платы за открытие и ведение ссудного счета, установленное договором нарушает права и законные интересы потребителя. В связи с этим, просила применить последствия недействительности взыскать в ее пользу заявленную в иске сумму в размере 18743,19 руб. из которых 7644 рубля – сумма за ведение ссудного счета, 1099,19 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб.- компенсация морального вреда, 5000- судебные расходы оплата за услуги представителя.
Представитель ответчика Конечных Ю.С. требования истца полностью поддержала, также считает, что были ущемлены права потребителя ее заверителя. При этом пояснила, что они обращались в банк, где им сказали, что в г.Улан-Удэ нет филиала банка ОАО «ОТП «Банк», в Москву мы пытались так же дозвонится, однако телефон не отвечает. Просит удовлетворить заявленные требования истца.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательства об уважительности причин неявки суду не представили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. В связи с чем, суд при отсутствии возражений истца, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.
В представленном суду возражении на иск представитель Банка Корнилова И.В. по доверенности, просила применить срок исковой давности, указывая на то, что условия, на которые указывает истец являются оспоримыми, а в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет один год. Поскольку со дня заключения договоров прошло более одного года, истица пропустила срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.
Суд, выслушав истицу, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 05.06.2008 года между заключен кредитный договор № 1849529133, на сумму 19 000 рублей, на период с 27.07.2008 года по 26.05.2009 год, размер комиссии за ведение ссудного счета 1,3 % от суммы кредита-247 руб.; 19.10.2008 года между теми же сторонами заключен кредитный договор № 2004023351 на сумму 30000 рублей на период с 09.11.2008 года по 09.10.2009 года, размер комиссии за ведение ссудного счета 1,3 % от суммы выданного кредита- 390 руб. Указанный кредит погашен истицей в полном объеме.
Банк при заключении кредитных договоров с истцом включил в договор условие, что за ведение ссудного счета заемщик уплачивает комиссию.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истица.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячный платеж, подлежащей уплате комиссии Банку за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения дела установлено, что за ведение ссудного счета истицей оплачено Банку 7644 руб.
Таким образом, банком на основании ничтожных условий договора получено от истицы 7644 руб.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку со дня, когда началось исполнение по сделкам, до обращения с настоящим иском в суд установленный законом срок – 3 года не истек, требования иска подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истицы с ответчика подлежит сумма в размере 7644 руб.
В связи с вышеизложенным, подлежат отклонению доводы представителя ответчика, приведенные в возражении на иск об оспоримости указанных условий договора и пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 5000 тыс. руб.
Требование о взыскании комисии явлется требованием основанном на применении судом реституции- применение последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку требование о компенсации морального вреда и взыскании процентов зп пользование чужими денежными средствами не являются последствиями недействительности ничтожной сделки, то в удовлетворении этих требований должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степановой С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу Степановой ФИО8 12644 руб. (двенадцать тысяч шестьсот сорок четыре рубля), из которых: 7644 руб. – сумма за ведение ссудного счета, 5000 руб. – судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя.
В остальной части требований истцу отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Ответчик в случае несогласия с принятым заочным решением вправе в течение 7 дней со дня получения его копии обратиться в Советский районный суд гор.Улан-Удэ с заявлением о пересмотре настоящего решения.
Судья: Гончикова И.Ч.