Дело № 2-325/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи: Гончиковой И.Ч., при секретаре: Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басановой ФИО6 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Басанова М.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковыми заявлениями к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) о признании недействительными условий кредитных договоров в части, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
В исковых заявлениях указала о том, что между нею и Банком были заключены три кредитных договора – 23 декабря 2008 г. на сумму 344827 руб. 58 коп., 24 января 2010 г. на сумму 85836 руб. 91 коп., 16 февраля 2010 г. 229007 руб. 63 коп. Спора по срокам и суммам, уплаченным в счет погашение кредита, нет. Однако, помимо платы за пользование заемными средствами, условия кредитных договоров содержат п.3.1.4, согласно которому «за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний оплачивает Банку комиссию в размере 9 % от суммы кредита. Суммы комиссий составили: от суммы кредита в 344827 руб. 58 коп. – 31034 руб. 48 коп., от суммы кредита в 85836 руб. 91 коп. - 4978 руб. 54 коп., от суммы кредита в 229007 руб. 63 коп. – 13282 руб. 44 коп. Суммы комиссий оплачены о Банку в день получения кредитов. Полагала, что условия договоров, обязывающие заемщика уплачивать единовременную комиссию за выдачу наличных денежных средств противоречат действующему законодательству. Указывает, что заемщик по кредитному договору обязан уплатить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Ст. 16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» введен особый вид ограничений свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Отказаться от каких-либо услуг банка, в том числе по перечислению денежных средств на ТБС, у нее возможности не было, поскольку в ином случае, ей бы не выдали кредиты. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В связи с этим, просила признать недействительными условия кредитных договоров, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита, применить последствия недействительности ничтожных условий договоров, обязав ответчика возвратить уплаченные комиссии.
Гражданские дела по указанным исковым заявлениям определением суда от 7 февраля 2011 г. объединены в одно производство
В судебном заседании представитель истца по доверенности Басанов А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что выдача кредита является обязанностью банка, возникшей на заключенном договоре с истцом. Фактически банк возлагает на заемщика расходы, связанные с осуществлением банком действий, направленных на исполнение им возникших у него обязанностей по выдаче кредита. Выдача кредита не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем взимание на это дополнительной платы является незаконным. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ (ст. 779 ч.1, ст. 819), Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, просил признать недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить истице неосновательное полученные денежные средства, компенсировать причиненный моральный вред в связи с нарушением прав потребителя.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Король А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно Положению ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П кредитная организация вправе предоставить денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. В пункте 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. В соответствии со ст. 29, 30 Закона выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. В рамках требований норм, закрепленных Положением № 54-П, Банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка). В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками оформляются письменным кредитным договором. Кредитный договор подписан заемщиком. При этом, при подписании договора от заемщика каких-либо возражений по поводу его условий не поступало. Факт подписания договора заемщиком в отсутствие с его стороны документарных подтверждений о разногласиях с Банком, означает полное согласие Заемщика с условиями, предложенными Банком. В соответствии с договором открытие и ведение ссудного счета Банком осуществляется бесплатно. В соответствии с п. 3.1.1. договора у Истца было право получения денежных средств как посредством снятия через кассу, так и путем перечисления денежных средств с ТБС заемщика на иной банковский счет, что осуществляется бесплатно. Дальнейшие операции с указанными средствами тарифами Банка не регламентированы, указанный в договоре платеж за снятие денежных средств через кассу Банка с Текущего банковского счета на иные счета не распространяется. Указанные операции могли быть осуществлены истцом, однако, волеизъявления со стороны истца об этом не было. Таким образом, реализовав свое право на получение денежных средств самостоятельно выбранным способом, истец не вправе заявлять о нарушении ее прав, регламентированных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими разрешению следующим образом.
Из представленных суду кредитных договоров от 23 декабря 2008 г., 24 января 2010 г., 16 февраля 2010 г., заключенных между Басановой М.В. и Банком, следует, что в соответствии с п.3.1.3 открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.
Согласно п. 3.1.1 кредитных договоров (кредитные договоры аналогичны) в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления Заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита. Перечисление денежных средств в размере суммы кредита на ТБС заемщика осуществляется бесплатно. В зависимости от волеизъявления Заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредита с ТБС заемщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию заемщика) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика.
Согласно п. 3.1.2 договоров кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика.
Согласно п.3.1.4 кредитных договоров за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка посредством снятия с ТБС заемщика последний оплачивает в кассу банка комиссию в размере девять процентов от суммы кредита (в случае снятия части кредита названная комиссия определяется от соответствующей суммы названной в настоящем абзаце операции).
Указанная в п.3.1.4 договоров комиссия взимается Банком в момент совершения соответствующих операций в рамках указанных договоров.
Оспаривая вышеуказанные пункты кредитных договоров, истица ссылается на нарушение ее прав как потребителя со ссылкой на ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", мотивируя тем, что установление таких дополнительных платежей, как платежей по комиссиям за зачисление денежных средств на счет, за выдачу денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится возмездной услугой.
Как установлено судом, предоставленные истице по вышеуказанным кредитным договорам были предоставлены заемщику в полном объеме путем его перечисления на текущие банковские счета (ТБС) заемщика, открытые по ее заявлению.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора, Банк после перечисления денежных средств на ссудный счет предложил заемщику по выбору - по волеизъявлению Заемщика перечислить кредитные средства со ссудного счета на текущий банковский счет в размере суммы кредита либо выдать денежные средства в размере суммы кредита непосредственно со ссудного счета через кассу Банка без зачисления на ТБС.
Заемщик же согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается ее заявлениями на получение кредита от 23.12.2008 г., 13.02.2010 г., 24.01.2010 г., в которых она просила открыть счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита.
Получение суммы кредитов через кассу Банка истицей в исковом заявлении не оспаривается.
Согласно условиям договора, истица была ознакомлена, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При этом, истица была ознакомлена, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по ее волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, она согласилась с условиями кредитования, и выбрала, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.
Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, возможность распоряжения ими заемщиком по своему усмотрению, в том числе – принять решение о перечислении их на ТБС и получении их наличными из кассы банка, либо перечислить на другой счет, произвести безналичный платеж и т.д.
Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента.
В связи с этим, доводы представителя истца о том, что Банк навязывает заемщику оплату расходов, вызванных исполнением Банком своих обязанностей по выдаче кредита в соответствии с заключенными договорами, суд находит необоснованными.
Комиссии, которые были уплачены истицей, связаны с перечислением денежных средств на текущий банковский счет по заявлению Клиента и снятием денежных средств с указанного счета, согласно этого же заявления, то есть выраженного волеизъявления истца. Оснований, полагать, что совершенные Банком действия не являются банковской операцией и что Банк не вправе взимать комиссии по указанным банковским операциям, у суда не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Басановой М.В. должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Басановой ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.