Дело № 2-496/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.;
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой ФИО11, Дорошенко Ларисы ФИО12 к Управлению федерального казначейства РФ по Республике Бурятия, третьему лицу – Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ о взыскании расходов за оказанные юридические услуги при расследовании уголовного дела,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, Дорошенко Л.К. в лице своего представителя Клюкина О.Н., действующего на основании доверенностей, обратились в Советский районный суд г. Улан-Удэ с исковым заявлением, в котором просили взыскать с УФК по Республике Бурятия расходы, понесенные ими в связи с оплатой юридических услуг при расследовании уголовного дела, по которым в качестве обвиняемых были привлечены их сыновья – Алексеев И.Е., Дорошенко В.С. В исковом заявлении ссылались на то, что уголовное преследование в отношении Алексеева И.Е., Дорошенко В.С. прекращено по реабилитирующим основаниям, за ними признано право на реабилитацию. Поскольку истцами понесены расходы на оплату услуг адвокатов, они имеют право на возмещение указанных расходов в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и статьи 1070 ГК РФ.
В судебном заседании истцы Алексеева Е.В., Дорошенко Л.К., их представитель Клюкин О.Н. исковые требования поддержали.
Представитель Управления Федерального казначейства РФ по Республике Бурятия Самданов З.В. полагал, что данное заявление не может быть рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства, полагая, что указанные расходы отнесены уголовно-процессуальным законодательством к процессуальным издержкам и вопрос об их возмещении должен рассматриваться в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Представитель истцов Клюкин О.Н. не возражал против того, что заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, полагал, что оснований для прекращения производства не имеется, поскольку заявление подано в соответствии с требованиями УПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ч.1 п. 4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч.2 ст. 135 УПК РФ реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
В соответствии с ч.5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
В связи с этим, порядок возмещения имущественного вреда регулируется уголовно-процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст. 220 абз.2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.
Доводы представителя истцов о том, что настоящее заявление подано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом РФ, подлежат отклонению, поскольку заявление оформлено как исковое заявление, поименовано заявителями исковым, в соответствии с требованиями, установленными ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем принято судом к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абз.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Алексеевой ФИО13, Дорошенко ФИО14 к Управлению федерального казначейства РФ по Республике Бурятия, третьему лицу – Прокуратуре Советского района г. Улан-Удэ о взыскании расходов за оказанные юридические услуги при расследовании уголовного дела.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: Гончикова И.Ч.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>