Дело № 2-223/11ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Чепуштанова ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Улан-Удэ обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском в интересах Чепуштанова В.П. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств в сумме 20934 руб. 20 коп., уплаченных Банку в виде комиссий за предоставление кредита.
В исковом заявлении указано о том, что 18 августа 2008 г. между Чепуштановым В.П. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита № 2893284038 на сумму 66500 руб. сроком на 60 месяцев, т.е. до 18 августа 2013 г. при этом, согласно условий договора страховой взнос составил 16500 руб., оплата за доставку почтового перевода 698 руб. 11 коп., сумма к выдаче – 49301 руб. 89 коп. Согласно п. 52 договора, комиссия за предоставление кредита составляет 1, 574 % ежемесячно от размера кредита, то есть 1046 руб. 71 коп., с учетом которой эффективная процентная ставка по Кредиту составляет 54, 10% годовых. Действия ответчика по взиманию комиссии за предоставление кредита ущемляют установленные законом «О защите прав потребителей» права Чепуштанова В.П., поскольку предоставление кредита не является дополнительной банковской услугой. В связи с этим, прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца 20934 руб. 20 коп., поскольку указанные денежные средства получены на основании недействительных условий договора в виде комиссий за предоставление кредита.
В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаева Ю.А., Чепуштанов В.П. исковые требования поддержали.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав прокурора, истца, представленные условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 28 ГПК РФ установлено общее правило подсудности, а именно - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 29 ч.2 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства истцом может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Настоящее исковое заявление подано с указанием адреса ответчика : г. Улан-Удэ, ул. Свердлова, д. 13 «а». По данному адресу находится представительство ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Однако, в ходе рассмотрения дела из пояснений истца установлено, что договор о кредитовании с ответчиком был заключен путем подачи заявки на открытие банковских счетов (л.д.6) и оформления необходимых для этого документов на Улан-Удэнском Почтамте, где он получил денежные средства.
Улан-Удэнский Почтамт ФГУП «Почта России» находится на территории Советского района г. Улан-Удэ, однако, филиалом, либо представительством ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не является.
Кроме того, как следует из представленных суду условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (раздел 6 п.5) все споры и разногласия между сторонами разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресам: г. Москва, ул. Бауманская, д. 4, или г. Москва, ул. Правды, д. 8, к.1.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из вышеуказанных условий договора, на основании которых был заключен договора между истцом и ответчиком, следует, что стороны при заключении договора разрешили вопрос о подсудности для возникающих споров и разногласий и определили, что указанные споры подлежат разрешению по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресам: г. Москва, ул. Бауманская, д. 4, или г. Москва, ул. Правды, д. 8, к.1.
При указанных обстоятельствах, доводы прокурора и истца о том, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала банка, суд отклоняет.
Установленных обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с этим, дело подлежит направлению для рассмотрения в суд общей юрисдикции в соответствии с договорной подсудностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Улан-Удэ в интересах Чепуштанова ФИО7 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за предоставление кредита для рассмотрения по существу в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения одного из следующих дополнительных офисов Банка по адресам: г. Москва, ул. Бауманская, д. 4, или г. Москва, ул. Правды, д. 8, к.1.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.