Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Дыреновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окуневой ФИО9 к УФСИН России по <адрес> о признании решения жилищно-бытовой комиссии недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Окунева Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к УФСИН России по Республике Бурятия о признании недействительным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии от 1 ноября 2010 г., которым ей отказано в получении по договору социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54 кв.м.
В исковом заявлении Окунева Е.В. указала о том, что проходит службу в органах УФСИН России по Республике Бурятия, имеет звание полковника внутренней службы, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку своего жилья не имеет. Семья состоит из двух человек – она и младшая дочь, которая в настоящее время работает в уголовно-исполнительной системе Рязанской области, проходит обучение в ВИПЭ ФСИН России (г. Вологда), до настоящего времени зарегистрирована вместе с ней по адресу: <адрес>, является членом ее семьи. УФСИН России по Республике Бурятия участвовал в долевом строительстве жилого дома в <адрес>. Она претендовала на это жилье. Однако, в заключении с ней договора социального найма было отказано в связи с тем, что общая площадь квартиры превышает установленную Улан-Удэнским городским советом народных депутатов норму предоставления квартир по договору социального найма – 17, 0 кв.м. Она не согласна с таким решением, поскольку при его принятии не было учтено, что во-первых, ее семья состоит из двух человек, во вторых, в соответствии ст. 54 Постановления Верховного Совета РСФСР от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», действие которого распространяется на сотрудников УИС, сотрудники органов внутренних дел в звании полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенные со службы в этом звании имеют право на дополнительную жилплощадь или дополнительную комнату. Поскольку она, имея звание полковника внутренней службы, имеет право на дополнительную площадь либо дополнительную комнату, полагала, что принятым решением нарушены ее права, просила отменить решение незаконным и обязать выделить ей спорную квартиру.
Представитель ответчика Плюснина Р.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что действительно Окунева Е.В. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. До 2010 г. УФСИН России принял долевое участие в строительстве жилого многоквартирного дома в г. Воронеж. Территориальным органам ФСИН России было поручено подготовить список лиц, которым могли быть предоставлены квартиры в строящемся доме. От УФСИН России по Республике Бурятия была направлена заявка на 2-х комнатную квартиру для полковника внутренней службы Окуневой Е.В. Однако, в дальнейшем, на заседании жилищно-бытовой комиссии было установлено, что дочь Окуневой Е.В. фактически с нею не проживает, так как обучается в образовательном учреждении ФСИН России в г. Вологда, проходит службу в УФСИН России в другом регионе России. Также полагала несостоятельной ссылку истца на имеющееся право на дополнительную площадь, поскольку согласно решению Улан-Удэнского городского совета депутатов от 1 декабря 2005 г. № 289-34 дифференцированная расчетная норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма для одного человека составляет 17 кв.м. общей площади. Статья 58 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру. В связи с этим, полагала, что Окуневой Е.В. полагается однокомнатная квартира не больше 44 кв.м. либо двухкомнатная квартиры общей площадью не более 27 кв.м. В связи с этим, полагала, что решение жилищно-бытовой комиссии постановлено правильно, оснований для его отмены не имеется, просила в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания решения ЖБК незаконным заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Окунева Е.В. состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по УФСИН России по Республике Бурятия.
Как следует из представленных документов, она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, собственником которого не является. Вместе с ней проживала и зарегистрирована по месту жительства ее дочь Окунева А.А., 1988 г. рождения.
Вывод, изложенный в решении жилищно-бытовой комиссии, и доводы, приведенные в судебном заседании представителем ответчика, о том, что Окунева А.А. не является членом семьи истицы, поскольку проживает в другом регионе, где проходит службу, суд находит несостоятельными.
Как установлено в судебном заседании при постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий Окунева Е.В. имела состав семьи – 2 человека, что представителем ответчика не отрицается. В судебном заседании установлено, что Окунева А.А. проходила обучение в Академии ФСИН России, в связи с чем выехала из жилого помещения в связи с обучением в ВУЗе, в настоящее время проходит обучение в ВИПЭ ФСИН России (г. Вологда). То обстоятельство, что проходя обучение в ВУЗе Окунева Е.В. вышла замуж и в настоящее время проживает в другом регионе России, где трудоустроена по окончании учебного учреждения, не может быть расценено судом как неопровержимое доказательство того, что она обеспечена другим жильем, перестала быть членом семьи Окуневой Е.В. и не может претендовать как член ее семьи на получение жилого помещения. Указанного права Окунева А.А. может лишиться в случае обеспечения ее другой жилой площадью.
Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, жилищно-бытовая комиссия необоснованно исходила из того, что состав семьи Окуневой Е.В. состоял из 1 человека.
Кроме того, согласно ст. 54 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РСФСР от 23.12.1992 г. № 4202-1, действие которого распространяется на сотрудников Уголовно-исполнительной системы, сотрудники органов внутренних дел в звании полковника милиции, полковника внутренней службы, полковника юстиции и выше, а также уволенные со службы в этом звании имеют право на дополнительную жилплощадь или дополнительную комнату.
Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 28 февраля 1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью»(в ред. Постановлений ВЦИК и СНК РСФСР от 20.08.30, от 10.11.30, от 01.04.34, от 01.11.34, Указа Президиума ВС РСФСР от 24.06.48, Постановлений Совмина РСФСР от 27.11.56, от 02.07.81 N 364) также предусмотрено право на дополнительную площадь лиц офицерского состава в звании полковника, ему равном и выше, как стоящие на действительной военной службе, так и уволенные в запас или в отставку, а также командиры отдельных воинских частей и преподаватели военно-учебных заведений по специальным военным и военно-политическим предметам.
При этом, п.2 указанного постановления предусмотрено, что дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, предоставляется лицам, перечисленным в ст. 1 настоящего Постановления, в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 квадратных метров, а для научных работников, писателей и композиторов - в размере не менее 20 кв. метров.
Поскольку истица имеет звание полковника внутренней службы, при обеспечении ее жильем должно учитываться ее право на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты.
Как установлено в судебном заседании, жилищно-бытовой комиссией разрешался вопрос о предоставлении истице двухкомнатной квартиры.
При установленных при разрешении настоящего дела обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности выводов жилищно-бытовой комиссии, установившей, что истица не вправе претендовать на получение двухкомнатной квартиры.
Доводы представителя ответчика о том, что общая площадь квартиры – 56 кв.м. превышает установленную решением Улан-Удэнского городского совета депутатов норму жилья для семьи из двух человек - 26 кв.м. даже с учетом полагающихся истице 10 кв.м. дополнительной площади, суд находит несостоятельными, поскольку размер дополнительной площади жилья – 10 кв.м. подлежит учету при отсутствии отдельной комнаты. Требований о соответствии предоставляемого дополнительного жилья в виде отдельной комнаты десяти квадратным метрам, вышеуказанные правовые акты не содержат.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение жилищно-бытовой комиссии в части, касающейся Окуневой Е.В. не основано на законе, нарушает права истицы и подлежит отмене как незаконное.
Между тем, требования истицы о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении ей спорного жилья, не могут быть удовлетворены, поскольку разрешение указанного вопроса не находится в компетенции суда. Поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Окуневой ФИО10 удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Бурятия от 1 ноября 2010 г. об отказе Окуневой ФИО11 в получении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Обязать УФСИН России по Республике Бурятия восстановить права Окуневой Елены Васильевны, рассмотрев вопрос о предоставлении ей вышеуказанного жилого помещения на очередном заседании жилищно-бытовой комиссии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Советский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Гончикова И.Ч.