Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дармаева ФИО5 к ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Дармаев ФИО6 обратился в Советский районный суд с иском к ОАО "МДМ Банк" о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
В исковом заявлении указал о том, что 26 февраля 2007 года между ним и ОАО «УРСА Банк», который в августе 2009 года объединился с ОАО «МДМ Банк» под наименованием «МДМ Банк» был заключен кредитный договор.
В соответствии с которым по условиям п.3.7 кредитного договора и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту мастер – кредит АВТО «Удобный» предусмотрена обязанность заемщика уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Заемщик уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В случае досрочного погашения кредита комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается заемщиком. На основании указанных условий договора им оплачено банку комиссионное вознаграждение в размере 15465,60 руб. Полагал, что указанные условия кредитного договора нарушают его права, противоречат ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и являются недействительными. Просил удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представитель истца Дондокова Д-Х.С., действующая на основании доверенности, требования о применении последствий недействительности ничтожных условий договора поддержала. При этом, суду пояснила, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета, является обязанностью Банка в связи с осуществлением своей деятельности, возложенной на него законом, не является дополнительной, подлежащей отдельной оплате услугой. В связи с этим, просила применить последствия недействительности ничтожных условий договора. Также просила взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6400 тыс. руб.
Представитель ответчика Екимов А.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленном возражении ответчик указывает о том, что комиссия за ведение ссудного счета является частью платы за кредит, поскольку предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Оплата указанной комиссии была предусмотрена договором, который был подписан истцом, что означает его согласие со всеми условиями договора. Ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная услуга, поскольку договор об открытии счета дополнительно к кредитному договору не заключался. Право Банков на взимание комиссии за ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 г. № 78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 г. № 254-П « порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» действовавшего на момент заключения спорного кредитного договора, в соответствии с которым указанный вид комиссии отнесен к способам осуществления платежей заемщиком по облуживанию ссуды. Также просит применить исковую давность, указывая, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ. Просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
Между истцом и ответчиком 26 февраля 2007 г. заключен договор кредитования счета с лимитом кредитования 106 тыс. руб. Денежные средства в пределах лимита кредитования сняты истцом со счета 26 февраля 2007 г.
Банк при заключении кредитного договора с истцом включил в договор условие (п.3.7 договора) об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составила 644 руб. 40 коп.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по взыскании комиссионного вознаграждения по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Письмо N 78-Т к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя, каковым является истец.
Частью 9 ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена ФЗ от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о подлежащей уплате комиссии Банку за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителя. Поскольку данное условие договора не соответствует требованиям закона, оно является ничтожным.
В связи с этим, подлежат отклонению доводы представителя ответчика об оспоримости указанных положений договора.
В соответствии со ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязанности по возврату денежных средств должно исполняться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, устанавливающим срок исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п.2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен между сторонами 26 февраля 2007 года сроком на 48 месяцев – до 26 февраля 2011 г. Обязательства по возврату денежных средств исполнены заемщиком досрочно в полном объеме 26 ноября 2009 г.
Таким образом, обязательства по возврату денежных средств исполнялись заемщиком согласно условий договора по частям – ежемесячно начиная с 26 марта 2007 г. по 26 ноября 2009 г. Следовательно, срок исковой давности может быть применен по отношению к тем обязательствам, срок исполнения которых окончился за три года до обращения истца в суд, то есть до 8 декабря 2007 г.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании суммы уплаченной комиссии в сумме 15456 руб. 60 коп., поскольку такой размер комиссии уплачен истцом Банку за период с 26 декабря 2007 г. по день окончания кредитных отношений – 26 ноября 2009 г.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в сумме 6400 тыс. руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дармаева ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ-Банк» в пользу Дармаева ФИО8 21865 руб. 60 коп. (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят пять рублей 60 коп.), из которых 15465 руб. 60 коп. – комиссии за ведение ссудного счета, 6400 руб. – судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд.
Судья: Гончикова И.Ч.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>