Гр.дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Россельхозбанк" к Индивидуальному предпринимателю Пак ФИО6-Нок, Цыденову ФИО7 о взыскании суммы по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обращаясь в суд с иском, указал, что в соответствии с кредитным договором от 07 ноября 2007 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Бурятского регионального филиала и ИП Пак Р.С-Н. последнему был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. под 14% годовых со сроком возврата согласно графика, окончательный срок возврата кредита оговорен 27 августа 2012 года. однако в нарушение договора должником нарушен график возврата долга. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и Цыденовым А.Б. был заключен договор поручительства. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору между банком и ответчиком Цыденовым А.Б. был заключен договор ипотеки по которому предметом залога выступило здание закусочной с магазином и станцией технического обслуживания 1 этажное литера А, А1, инв.№Ф25, площадью 473,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с.Нур-Селение, квартал Восточный, д.11; земельный участок площадью 827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:08:160110:0027, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира <адрес>, участок находится примерно в 360 метрах от ориентира. Поскольку обязательства заемщиком нарушены, имеется задолженность по кредиту в размере 2167169,51 руб. – из которых 122621,81 руб. – плановые просроченные проценты, 53390,41 руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 6195,17 руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 47465,75 руб.- проценты просроченные заемные средства, 937 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, остаток ссудной задолженности 999996,37 руб. просит указанные суммы взыскать солидарно с заемщика и поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Также просит отнести расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23035,85 руб. на ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Торопцев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и суду пояснил, что ответчики на требования банка о погашении кредита не реагируют, никаких мер по погашению долга не предпринимают, платежей ни по процентам, ни по сумме долга не поступало. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ИП Пак Р.С-Н., и ответчик Цыденов А.Б. в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом путем направления судебных извещений по адресам, указанным в договорах, заключенных с Банком. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчиков, то находит возможным рассмотреть дело в отсутствие их по правилам заочного судопроизводства, против чего не возражал представитель истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ИП Пак Р.С-Н. был заключен кредитный договор № 075912/3743 от 07 ноября 2007 года, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000000 руб. под 14% годовых со сроком возврата согласно графику. Окончательный срок возврата кредита предусматривался 27 августа 2012 года. Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленную на количество дней в году за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства (п.7.1. договора). Также договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, пени и комиссий.
Факт получения кредита заемщиком подтвержден представленным суду копией мемориального ордера от 14.11.2007 года о перечислении суммы на счет ИП главы крестьянского фермерского хозяйства Пак Р.С-Н. в размере 3000000 руб.
В надлежащем исполнении обязательств заемщика ИП Пак Р.С-Н. перед банком поручился соответчик – Цыденов А.Б., в подтверждение чему суду представлен копия договора поручительства с указанным лицом от 07 ноября 2007 года.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Договором поручительства, заключенным Банком с поручителем заемщика Цыденовым А.Б. субсидиарная ответственность за исполнение обязательств Заемщика не предусмотрена.
В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика и его поручителя от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ИП Пак Р.С-Н., Цыденова А.Б. сумм, подлежащих выплате банку по кредитному договору.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнений обязательств заемщика с ответчиком Цыденовым А.Б. был заключен 07 ноября 2007 года договор ипотеки (залоге недвижимости) на имущество по которому предметом залога выступает:
- здание закусочной с магазином и станцией технического обслуживания 1 этажное литера А, А1, инв.№Ф25, площадью 473,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с.Нур-Селение, квартал Восточный, д.11 с залоговой стоимостью 4370000 руб.
-земельный участок площадью827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:08:160110:0027, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира <адрес> участок находится примерно в 360 метрах от ориентира, с залоговой стоимостью 90000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Стороны оценили здание закусочной с магазином и станцией технического обслуживания в 4370000 руб., земельный участок площадью 827 кв.м. в 90 тыс. руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Пак Р.С-Н., являющийся Заемщиком Банка обязательства, возложенные на него кредитным договором исполняет ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание не имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Неисполнение заемщиком и его поручителем обязательств, возложенных кредитным договором и договором поручительства соответственно, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание стоимость имущества, которая была определена сторонами при заключении договора залога.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ИП Пак Р.С-Н. нарушил принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами и пояснениями представителя истца, при этом поручитель также не исполняет требование кредитора, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору, а именно 2167169,51 руб. – из которых 122621,81 руб. – плановые просроченные проценты, 53390,41 руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 6195,17 руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 47465,75 руб.- проценты просроченные заемные средства, 937 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, остаток ссудной задолженности 999996,37 руб. с ответчиков ИП Пак Р.С-Н., Цыденова А.Б.
Перечисленные выше суммы, суд в соответствии со ст. 363 ГК РФ, взыскивает с перечисленных ответчиков солидарно.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное Цыденовым А.Б. недвижимое имущество здание закусочной с магазином и станцией технического обслуживания 1 этажное литера А, А1, инв.№Ф25, площадью 473,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с.Нур-Селение, квартал Восточный, д.11; земельный участок площадью827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:08:160110:0027, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира <адрес>, участок находится примерно в 360 метрах от ориентира. Требования истца основаны на нормах действующего законодательства (348 и 349 Гражданского кодекса РФ) и п. 1.1. договоров ипотеки. Обсуждая вопрос о стоимости заложенного имущества, суд считает возможным исходить из предложенной представителем истца оценки в размере залоговой стоимости заложенного имущества всего на сумму в размере 4460 000 руб., в то время как задолженность ответчика перед банком составляет 2167169,51 руб.. Кроме того к сумме задолженности надлежит добавить сумму понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 23035,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество не имеется. Сведений об иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с ИП Пак ФИО9, Цыденова ФИО8 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» 2167 169 (два миллиона сто шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят девять) 51 копейка, из которых 122621,81 руб. – плановые просроченные проценты, 53390,41 руб. – пени за просроченные заемные средства по двойной ставке рефинансирования, 6195,17 руб. – пени за просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования, 47465,75 руб.- проценты просроченные заемные средства, 937 500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 999996,37 руб. - остаток ссудной задолженности и 23035, 85 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке №075912/3743-7 от 07 ноября 2007 года, принадлежащее Цыденову ФИО11, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере:
• здание закусочной с магазином и станцией технического обслуживания 1 этажное литера А, А1, инв.№Ф25, площадью 473,20 кв.м., расположенное по адресу: Республика Бурятия Иволгинский район, с.Нур-Селение, квартал Восточный, д.11- в размере 4370000 руб.
• земельный участок площадью827 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 03:08:160110:0027, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира <адрес>, участок находится примерно в 360 метрах от ориентира- в размере 90000 руб.
Обращение взыскание на предметы ипотеки провести путем проведения публичных торгов.
Ответчики в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.
Судья: Гончикова И.Ч.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1