Дело № 2-196/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи: Гончиковой И.Ч., при секретаре: Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Примиренко ФИО7 к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Примиренко О.В., в лице своего представителя Скирда Е.Г., обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.
В исковом заявлении указала о том, что 10 марта 2009 г. ею подписан кредитный договор № 1412/0004839 на предоставление кредита «На неотложные нужды», согласно которому ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее –Банк) обязался предоставить кредит на сумму 169491 руб. 53 коп. на срок 60 месяцев по 10 марта 2014 г. с условием уплаты процентов в размере 0,11 % в день. Спора по срокам и суммам, уплаченным в счет погашение кредита, нет. Однако, помимо платы за пользование заемными средствами в размере 0,11 % в день, условия кредитного договора содержат п.3.1.4, согласно которому «за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу Банка посредством снятия с текущего банковского счета (ТБС) заемщика, последний оплачивает Банку комиссию в размере 9 % от суммы кредита. Данная сумма комиссии от суммы кредита в размере 169491 руб. 53 коп., составила 15254 руб. 24 коп., которая была оплачена истцом ответчику 10 марта 1009 г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 17731206. Действия Банка по уплате ссудного счета, а также условия договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. Полагает, что заемщик по кредитному договору обязан уплатить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Ст. 16 п.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» введен особый вид ограничений свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Отказаться от каких-либо услуг банка, в том числе по перечислению денежных средств на ТБС, у нее возможности не было, поскольку в ином случае, ей бы не выдали кредит. Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 05.12.2002 г. № 205-П предусмотрен порядок ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет. Из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Взимая плату за снятие наличных денежных средств, банк нарушает сразу два федеральных закона – «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». Также, в нарушение п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» банк не сообщает каким основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по комиссии за снятие денежных средств. Указанное позволяет сделать вывод о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую она, как заемщик должна уплачивать. Согласие на уплату дополнительных процентов, кроме тех, которые оговорены в договоре, ею не изъявлялось. В связи с этим, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика – потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ (ст. 779 ч.1, ст. 819), Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, просила признать недействительными условия договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить Примиренко О.В. неосновательное полученные денежные средства, взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. – судебные расходы, 5000 руб. –компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истицы Скирда Е.Г. о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Король А.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно Положению ЦБ РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. № 54-П кредитная организация вправе предоставить денежные средства клиенту - физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации. В пункте 1.8 Положения Банка России от 26.03.2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора. В соответствии со ст. 29, 30 Закона выплаты по кредитным договорам, в том числе комиссионные вознаграждения, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами посредством их соответствующего закрепления в условиях договора. В рамках требований норм, закрепленных Положением № 54-П, Банк размещает денежные средства посредством предложения к заключению кредитного договора на определенных условиях (на условиях оплаты, согласно Тарифам Банка). В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ правоотношения между Банком и заемщиками оформляются письменным кредитным договором. Кредитный договор подписан заемщиком. При этом, при подписании договора от заемщика каких-либо возражений по поводу его условий не поступало. Факт подписания договора заемщиком в отсутствие с его стороны документарных подтверждений о разногласиях с Банком, означает полное согласие Заемщика с условиями, предложенными Банком. В соответствии с договором открытие и ведение ссудного счета Банком осуществляется бесплатно. В соответствии с п. 3.1.1. договора у Истца было право получения денежных средств как посредством снятия через кассу, так и путем перечисления денежных средств с ТБС заемщика на иной банковский счет, что осуществляется бесплатно. Дальнейшие операции с указанными средствами тарифами Банка не регламентированы, указанный в договоре платеж за снятие денежных средств через кассу Банка с Текущего банковского счета на иные счета не распространяется. Указанные операции могли быть осуществлены истцом, однако, волеизъявления со стороны истца об этом не было. Таким образом, реализовав свое право на получение денежных средств самостоятельно выбранным способом, истец не вправе заявлять о нарушении ее прав, регламентированных ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В связи с этим, просил в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.
Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими разрешению следующим образом.
Из представленного суду кредитного договора № 1412/0004839, заключенного между Примиренко О.В. и Банком 10 марта 2009 г., следует, что в соответствии с п.3.1.3 открытие и ведение заемщику ссудного счета осуществляется бесплатно.
Согласно п. 3.1.1 кредитного договора в течение одного операционного дня с момента подписания настоящего договора Банк производит открытие ссудного счета и в случае выполнения Заемщиком условий, предусмотренных настоящим договором, в зависимости от волеизъявления Заемщика осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС Заемщика в размере суммы кредита либо выдает Заемщику денежные средства в размере суммы кредита непосредственно со ссудного счета через кассу Банка без зачисления на ТБС Заемщика за вычетом суммы комиссий, установленных пунктом 3.1.5 настоящего договора.
Согласно п.3.1.5 кредитного договора за зачисление денежных средств со ссудного счета на ТБС или за выдачу Заемщику Банком денежных средств со ссудного счета непосредственно через кассу, последний взимает комиссию в размере девять процентов от суммы кредита.
Указанная в п.3.1.5 настоящего Договора комиссия взимается Банком в момент совершения соответствующих операций в рамках настоящего Договора (п.3.1.6).
Оспаривая вышеуказанные пункты кредитного договора, истица ссылается на нарушение ее прав как потребителя со ссылкой на ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности", мотивируя тем, что установление таких дополнительных платежей, как платежей по комиссиям за зачисление денежных средств на счет, за выдачу денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей на свободный выбор услуги, которая в данном случае навязывается и становится возмездной услугой.
Как установлено судом, предоставленный истице по кредитному договору от 10.03.2009 г. кредит на сумму 169491 руб. 53 коп. был предоставлен заемщику в полном объеме путем его перечисления на текущий банковский счет (ТБС) заемщика, открытый по ее заявлению.
Согласно имеющейся в материалах дела копии приходного кассового ордера № 17731206 от 10.03.2009г., заемщиком уплачена Банку комиссия за выдачу кредита через кассу Банка в размере 15254 руб. 24 коп.
Согласно п.3.1.1 кредитного договора, Банк после перечисления денежных средств на ссудный счет предложил заемщику по выбору - по волеизъявлению Заемщика перечислить кредитные средства со ссудного счета на текущий банковский счет в размере суммы кредита либо выдать денежные средства в размере суммы кредита непосредственно со ссудного счета через кассу Банка без зачисления на ТБС.
Заемщик же согласился на перечисление Банком кредитных средств со ссудного счета на текущий банковский счет, что подтверждается ее заявлением на получение кредита от 10.03.2009г., в котором она просила открыть счет (ТБС) и зачислить на него сумму кредита в размере.
Получение суммы кредита через кассу Банка истицей в исковом заявлении не оспаривается.
Согласно условиям договора, истица была ознакомлена, что кредитный договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы договора банковского счета и кредитного договора.
При этом, ответчик был ознакомлен, что для получения кредитных средств в рамках действия данного договора, Банк по его волеизъявлению открывает текущий банковский счет (ТБС), куда будут перечислены кредитные средства со ссудного счета. Тем самым, он согласился с условиями кредитования, и выбрал, чтобы кредитные средства были перечислены на ТБС и выданы наличными.
Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно Положению ЦБ РФ «О порядке представления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. №54-П, кредитная организация вправе предоставлять денежные средства клиенту – физическому лицу посредством их зачисления на банковский счет соответствующего клиента либо выдачи наличными через кассу кредитной организации.
Другим Положением Банка России от 26.03.2004г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» прямо установлено право Банка на взимание с заемщика по кредитному договору процентов, комиссий, неустойки, а также иных платежей, взимаемых в пользу кредитной организации на основании соответствующего кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, следует, что, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству могут выплачиваться и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.
Предоставление кредита путем зачисления его со ссудного счета на ТБС предполагает, возможность распоряжения ими заемщиком по своему усмотрению, в том числе – принять решение о перечислении их на ТБС и получении их наличными из кассы банка, либо перечислить на другой счет, произвести безналичный платеж и т.д.
Из этого следует, что обслуживание денежных средств с момента перечисления на ТБС выходят за пределы кредитного договора и представляют собой самостоятельные отношения банка и клиента.
Доводы, приведенные в исковом заявлении о незаконности действий по уплате комиссии по ссудному счету и условий договора с этим связанных, подлежат отклонению, поскольку как следует из кредитного договора (п. 3.1.3) открытие и ведение ссудного счета осуществляется бесплатно.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Однако, комиссия, которая была уплачена истицей не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета, а связана с перечислением денежных средств на текущий банковский счет по заявлению Клиента и снятие денежных средств с указанного счета, согласно этого же заявления, то есть выраженного волеизъявления истца. Оснований, полагать, что совершенные Банком действия не являются банковской операцией и что Банк не вправе взимать комиссии по указанным банковским операциям, у суда не имеется.
В связи с этим, в удовлетворении исковых требований Примиренко О.В.должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Примиренко ФИО8 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.