Дело № 2-401/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:
судьи Гончиковой И.Ч.,
с участием прокурора Хаджаевой Ю.А.,
при секретаре Ростовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полетаева И.В. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о признании незаконным приказа № 1748 л/с от 18.11.2010 г. «О наказании», о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку сроков выплат, полагающихся при увольнении, об обязании выдать дубликат трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Полетаев И.В. обратился в Советский районный суд с иском к МВД по РБ, в котором просил признать незаконным приказ МВД по РБ « О наказании» № 1748 л/с от 18.11.2010 г. В иске указал о том, что данным приказом постановлено применить к нему наказание в виде увольнения из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. При этом указывает о том, что поводом к изданию такого приказа послужило его опоздание на работу 15 ноября 2010 г. на 8 минут. При этом, опоздание было вызвано объективными причинами – дорожной пробкой, образовавшейся на ул. Трубачеева из-за ДТП, а также из-за плохих погодных условий. Полагал, что опоздание на работу было вызвано уважительными причинами, не повлекло для работодателя какого-либо вреда. Также указывает, что указанный статья 58 Положения о службе в органах внутренних дел была дополнена пунктом «о», на который сделана ссылка в приказе МВД по РБ только 22 июля 2010 г. в связи с этим, указал, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. После 22 июля 2010 г. им совершен только один дисциплинарный проступок – опоздание на работу 15 ноября 2010 г., и тот по уважительной причине, неоднократных нарушений служебной дисциплины после 22 июля 2010 г. с его стороны не имело места. В связи с этим, просил признать приказ «О наказании» в части, касающейся его увольнения, незаконным и необоснованным.
Также Полетаев И.В. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о восстановлении на службе, оплате времени вынужденного прогула, взыскании процентов за нарушение сроков расчета при увольнении, обязании выдать дубликат трудовой книжки.
В исковом заявлении указал о том, что приказом МВД по РБ от 30 ноября 2010 г. был уволен из органов внутренних дел с 1 декабря 2010 г. по п. «О» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел РФ - за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. Полагал, что уволен незаконно, поскольку увольнение состоялось в период его нетрудоспособности, так как 30 ноября 2010 г. сразу после состоявшейся в отношении него аттестационной комиссии, он был госпитализирован службой «Скорой помощи» в Больницу скорой медицинской помощи г. Улан-Удэ и находился на стационарном лечении по 9 декабря 2010 г. Также полагал, что п. «О» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел не мог быть применен по отношению к нему, поскольку указанный пункт был введен 22 июля 2010 г., после 22 июля 2010 г. с его стороны неоднократности нарушения служебной дисциплины не было, ранее, в 2010 г. он привлекался к дисциплинарной ответственности, однако, это было до 22 июля 2010 г. также указал о том, что в приказе об увольнении был неправильно указан стаж его работы в органах внутренних дел, а также в день увольнения с ним не произведен расчет. В связи с этим, просил признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить на службе, оплатить время вынужденного прогула, выдать дубликат трудовой книжки, выплатить проценты на нарушение сроков расчета при увольнении.
Определением суда вышеуказанные гражданские дела по искам Полетаева И.В. к МВД по РБ объединены в одно производство.
В судебном заседании Полетаев И.В. и его представитель Павлов В.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали. Суду дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. Полетаев И.В. в суде также пояснил, что ему стало плохо еще на заседании аттестационной комиссии, о чем он сообщил членам комиссии. Приехав домой после аттестации, он почувствовал себя настолько плохо, что был вынужден вызвать службу «Скорой медицинской помощи», работники которой после его осмотра приняли решение о его госпитализации. На «Скорой» он был доставлен в БСМП, в хирургическое отделение. В приемном покое верхняя одежда была оставлена, в связи с чем, возможно его сотовый телефон остался в верхней одежде. Кроме того, в связи с имеющейся у него гипертонией он чувствовал себя настолько плохо, что не мог сообщить на работу о своей госпитализации. Полагал, что с его стороны отсутствует злоупотребление правом, о котором заявлено ответчиками.
Представители МВД по РБ Шалаев В.В., Харитонова Н.Ю., исковые требования не признали, суду пояснили, что на протяжении 2010 г. Полетаев И.В. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности на нарушение служебной дисциплины. Имел пять не снятых дисциплинарных взысканий: строгий выговор – на основании приказа МВД по РБ от 12.01.2010 г., замечание – на основании приказа от 28.01.2010 г. выговор - на основании приказа от 29.01.2010 г., замечание – на основании приказа от 19.02.2010 г., неполное служебное соответствие – на основании приказа от 12.04.2010 г. В ноябре 2010 г. одним из подчиненных Полетаева И.В. в отношении него была подана жалоба. Для разбирательства по жалобе 15 ноября 2010 г. от Полетаева И.В. требовалось отобрать объяснение. Рабочий день начинается с 8 час. 30 мин. Однако, было установлено, что Полетаева И.В. в 8 час. 30 мин. на рабочем месте не было. Он прибыл на службу с опозданием на 15 минут – в 8 час. 45 мин., объясняя, что по дороге на работу попал в автомобильную пробку, полагал, что это уважительная причина. Ввиду того, что у Полетаева И.В. уже имелись ранее не снятые дисциплинарные взыскания, приказом МВД по РБ № 1748 л/с было принято решение об увольнении Полетаева И.В. из органов внутренних дел за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме. В связи с этим, на 30 ноября 2010 г. в отношении Полетаева И.В. была назначена аттестация, по итогам проведения которой ему было объявлено о том, что он подлежит увольнению. Заседание аттестационной комиссии закончилось около 13 час. Зная о принятом аттестационной комиссией решении о его увольнении, Полетаев И.В. при его госпитализации в Больницу скорой медицинской помощи не сообщил работодателю о своей госпитализации, тем самым злоупотребил правом. Полагали, что со стороны МВД по РБ отсутствует вина, поскольку работодатель не знал и не мог знать о том, что Полетаев И.В. госпитализирован и нетрудоспособен. 30 ноября 2010 г. он вышел на работу, листок нетрудоспособности у него был закрыт 29 ноября 2010 г. О своей госпитализации, которая состоялась после заседания аттестационной комиссии он работодателю не сообщил. Доказательств, свидетельствующих о том, что он был лишен возможности сообщить работодателю о своей госпитализации, суду не представил. В связи с этим, полагали, что со стороны истца имело место злоупотребление правом. Работники Управления по работе с личным составом МВд по РБ (УРЛС МВД по РБ) 1 декабря 2010 г. пытались выяснить местонахождение Полетаева И.В., звонили ему на мобильный телефон, однако, он в разговоре с сотрудником УРЛС Качиным С.В. не говорил о том, что находится на «больничном», а в разговоре с сотрудником УРЛС Дроновым С.В. 1 декабря 2010 г. пояснил, что находится на курорте «Горячинск». Также пояснили, что после представления соответствующего документа по выходу из больницы, Полетаеву И.В. была изменена дата увольнения, 31 декабря 2010 г. МВД по РБ был издан приказ считать Полетаева И.В. уволенным с 10 декабря 2010 г. Полагали, что изменение даты увольнения не является обязанностью работодателя, было произведено не в связи с согласием МВД по РБ о незаконности увольнения, а по доброй воле МВД РБ, которое оплатило истцу указанные дни. В связи с этим, полагали, что приказ о наказании и приказ об увольнении истца были приняты законно, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Также суду пояснили, что в связи с увольнением истца по отрицательным мотивам, выходное пособие при увольнении ему не выплачивалось.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителей МВД РБ, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Полетаев И.В. уволен из органов внутренних дел на основании п. «О» ст. 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел приказом врио министра МВД по РБ от 30 ноября 2010 г. № 1808 л/с с 1 декабря 2010 г. (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).
Приказом МВД по РБ от 31 декабря 2010 г. в приказ № 1808 л/с от 30 ноября 2010 г. об увольнении Полетаева И.В. внесено изменение. На основании больничного листа № 4441 от 15.12.2010 г. изменена дата увольнения, постановлено считать Полетаева И.В. уволенным с 10 декабря 2010 г.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 22 ноября по 29 ноября 2010 г. Полетаев И.В. находился на стационарном лечении в госпитале МСЧ МВД по РБ. 29 ноября 2010 г. листок нетрудоспособности закрыт, с указанием от выходе на работу 30 ноября 2010 г.
30 ноября 2010 г. Полетаев И.В. вышел на работу, в этот день в отношении него проведена аттестация. По окончании заседания аттестационной комиссии Полетаеву И.В. оглашено решение о несоответствии занимаемой должности и увольнении из органов внутренних дел. Как установлено в суде из пояснений сторон и допрошенных свидетелей заседание аттестационной комиссии закончилось в обеденное время – около 13 час., после чего Полетаев И.В. уехал домой.
Также установлено, что 30 ноября 2010 г. в 13 час. 35 мин. Полетаев И.В. службой «Скорой медицинской помощи» госпитализирован в Больницу скорой медицинской помощи с <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается ответом, поступивший на судебный запрос, из МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Улан-Удэ.
Согласно справки МУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им В.Ангапова» Полетаев И.В. с 30 ноября 2010 г. по 9 декабря 2010 г. находился в хирургическом отделении указанного медицинского учреждения.
Из указанного следует, что Полетаев И.В. уволен со службы по инициативе работодателя в период нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 81 Трудового Кодекса РФ увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности не допускается.
Доводы представителей ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, судом проверены и подлежат отклонению.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.
При установлении судом факта злоупотребления правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В ходе рассмотрения настоящего спора факт того, что в действиях Полетаева И.В. имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о его временной нетрудоспособности, не установлен.
Судом установлено, что утром 30 ноября 2010 г. после закрытия листка нетрудоспособности 29 ноября 2010 г., Полетаев И.В. вышел на работу. В суде установлено, что при проведении в отношении него аттестации, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, не допускающих его увольнение, не имелось.
Госпитализация истца состоялась после заседания аттестационной комиссии и оглашения ее решения.
Как следует из приказа об увольнении, Полетаев И.В. уволен с 1 декабря 2010 г. Из пояснений представителей ответчика в ходе разбирательства по делу следует, что 30 ноября 2010 г. Полетаев И.В. обязан был находиться на рабочее месте до конца рабочего дня, а также то, что работодателем было установлено отсутствие Полетаева И.В. на рабочем месте с 14 до 18 час. 30 ноября 2010 г., что также подтверждается представленным суду актом об отсутствии на службе, составленным начальником отдела связи Мункожаргаловым Ц.Б. – непосредственным начальником Полетаева И.В.
Между тем, несмотря на то, что работодателем было достоверно установлено отсутствие работника на рабочем месте, причины его отсутствия и уважительность причин отсутствия установлены не были.
Ссылка представителей МВД по РБ на показания допрошенных судом свидетелей – Качина С.В., Дронова С.В. – работников УРЛС МВД по РБ, не может быть принята во внимание, поскольку указанные свидетели пояснили, что меры по выяснению причин отсутствия Полетаева И.В. были ими приняты 1 декабря 2010 г., в то время как приказ об увольнении был издан МВД по РБ 30 ноября 2010 г. об увольнении истца с 1 декабря 2010 г.
Также, из представленных документов следует, что с 22 ноября по 29 ноября 2010 г. истец был нетрудоспособен и находился на стационарном лечении в госпитале МВД по РБ. На заседании аттестационной комиссии им также было заявлено о плохом самочувствии, что подтверждается протоколом заседания аттестационной комиссии.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что сотрудники органов внутренних дел подлежат госпитализации в госпиталь МСЧ МВД по РБ только в случае наличия профильного отделения. В случае же отсутствия профильного отделения сотрудники подлежит госпитализации в дежурную больницу. Также установлено, что госпиталь МСЧ МВД по РБ хирургического отделения не имеет.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности установления причин отсутствия работника при указанных обстоятельствах и при установлении его отсутствия на рабочем месте стороной ответчика суду не представлено.
Суд находит заслуживающими внимания доводы истца о невозможности извещения работодателя, поскольку как установлено в суде, состояние здоровья Полетаева И.В. на момент вызова им «Скорой помощи» по месту своего жительства требовало его госпитализации. Обоснованность госпитализации также подтверждена в суде показаниями допрошенного специалиста Росздравнадзора по Республике Бурятия Никифировой В.С., проводившей проверку по заявлению МВД по РБ. Судом документально установлена госпитализация истца в хирургическое отделение БСМП, в связи с чем суд находит обоснованными его доводы о наличии у него причин, по которым он не мог известить работодателя о своей госпитализации и которые суд находит уважительными.
При указанных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что со стороны истца имели место недобросовестность действий, злоупотребление правом, суд не находит.
В связи с этим, увольнение истца со службы признается судом произведенным с нарушениями требований действующего законодательства, незаконным, а истец подлежащим восстановлению на работе.
Соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования Полетаева И.В. о взыскании в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконными действиями ответчика, в результате которых он был лишен возможности трудиться.
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).
При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В силу ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат.
При этом под оплатой труда законодатель понимает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. «н» п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Россисйской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.
В соответствии с п. 33 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960 премии входят в систему оплаты труда сотрудников органов внутренних дел.
В связи с этим, доводы представителя МВД по РБ о том, что выплаченные истцу премии не могут учитываться при определении среднего заработка, суд находит не основанными на законе.
Исходя из представленной справки от 13.01.2011 г. о выплаченном Полетаеву И.В. денежном содержании, с учетом выплаченных ему премий, следует, что размер его среднего заработка составляет 54308 руб. 30 коп. (651699 руб. 68 коп. : 12).
Период вынужденного прогула составил 2 месяца и 18 дней (с 1 декабря 2010 г. по 18 февраля 2011 г.)
Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 143529 руб. 09 коп. :
54308, 30 руб. х 2 = 108616, 61 руб. – средний заработок с 1 декабря 2010 по 31 января 2011 г.
54308, 30 : 28 х 18 = 34912, 48 руб. – средний заработок с 1 февраля по 18 февраля 2011 г.
108616, 61 руб. + 34912, 48 руб. = 143529, 09 руб.
При этом, суд учитывает, что в связи с увольнением истца по отрицательным основанием, выходное пособие ему не выплачивалось.
Поскольку истец подлежит восстановлению на службе, требования иска о взыскании процентов за нарушение сроков расчета при увольнении и о выдаче дубликата трудовой книжки удовлетворению не подлежат.
Также суд не находит оснований для признания незаконным приказа № 1748 л/с от 18 ноября 2010 г. о наказании.
Порядок приема на службу, увольнения и прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регламентирован Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
В соответствии с пунктом "О" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники милиции могут быть уволены со службы за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме.
Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания. Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам органов внутренних дел установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1 (с последующими изменениями).
Служебная дисциплина в органах внутренних дел в силу статьи 34 названного Положения означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
До ноября 2010 г. Полетаев И.В. имел 5 неснятых дисциплинарных взыскания: строгий выговор – на основании приказа МВД по РБ от 12.01.2010 г., замечание – на основании приказа от 28.01.2010 г. выговор - на основании приказа от 29.01.2010 г., замечание – на основании приказа от 19.02.2010 г., неполное служебное соответствие – на основании приказа от 12.04.2010 г.
Факт опоздания на работу 15 ноября 2010 г. Полетаевым И.В. не отрицается.
Его доводы об уважительности причин опоздания на работу, суд находит необоснованными, поскольку порядок прибытия на работу работодателем не установлен, избрание определенного способа прибытия на работу, в данном случае личный автотранспорт, является выражением воли самого истца, на которого и должна быть возложена ответственность за имеющиеся негативные последствия избранного им способа прибытия на службу в виде опоздания. Обязанности доставлять сотрудников на службу ответчик не имеет.
В связи с этим, доводы о наличии плохих погодных условий и автомобильной «пробке» суд находит несостоятельными.
Таким образом, Полетаевым И.В. в связи с опозданием на работу, нарушением установленных правил внутреннего распорядка, допущено нарушение служебной дисциплины.
Принимая во внимание имеющиеся у Полетаева И.В. дисциплинарные взыскания, работодателем правомерно сделан вывод о неоднократном нарушении служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме, что в соответствии с п. «О» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел является основанием для увольнения.
Доводы истца и его представителя о том, что пункт «О» ст. 58 Положения был введен 22 июля 2010 г., и неоднократность совершения проступков может исчисляться только после указанной даты, суд находит не основанными на законе.
Указанным пунктом, введенным в ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел введено дополнительное основание для увольнения сотрудников из органов внутренних дел.
Указанное основание предусматривает возможность увольнения при неоднократном нарушении служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания.
Совершение истцом дисциплинарного проступка виде опоздания, с учетом имеющихся неснятых взысканий в 2010 г., свидетельствует о неоднократности нарушения им служебной дисциплины.
Указанный дисциплинарный проступок совершен им в ноябре 2010 г., т.е. после введения дополнительного основания для увольнения.
Решение о применении п. «О» ст. 58 Положения принято работодателем после совершения истцом проступка 15 ноября 2010 г., а не за ранее совершенные им нарушения служебной дисциплины.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вывода о том, что обжалуемый истцом приказ не соответствует закону.
В связи с этим, в удовлетворении требований о признании незаконным приказа № 1748 л/с от 18 ноября 2010 г. истцу должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Полетаева И.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № л/с МВД по РБ в части, касающейся увольнения Полетаева И.В. из органов внутренних дел.
Восстановить Полетаева И.В, в ранее занимаемой должности заместителя начальника ОССиА Тыла МВД по РБ – начальника эксплуатационно-технического Центра, непосредственно подчиненного МВД по РБ.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Бурятия в пользу Полетаева И.В. в счет оплаты времени вынужденного прогула 143529, 09 руб. (сто сорок три тысячи пятьсот двадцать девять рублей 09 коп.)
В остальной части требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья: Гончикова И.Ч.