Гр.дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского района гор. Улан-Удэ Богданова И.Ю.
при секретаре Бардунаевой А.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинансбанк» к Тарбажеевой О.Л. о взыскании задолженности по кредиту и встречному иску Тарбажеевой О.Л. к ООО «Русфинансбанк» о признании договора в части недействительным и взыскании суммы
у с т а н о в и л:
В суд обратился истец с названным иском, указав, что 2 апреля 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 166900 руб., который ответчик обязалась возвращать в размерах и сроки, предусмотренные договором. Однако ответчиком принятые обязательства нарушаются, задолженность по кредитному договору составляет 74413,66 руб., которую и просит взыскать с заемщика, а также взыскать понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины.
Определением суда от 8 февраля 2011 года принято встречное исковое заявление Тарбажеевой ОЛ. о признании кредитного договора в части взимания комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1669 руб. недействительным и взыскании суммы в размере 51739 руб.. При этом Тарбажеева указала, что законом не предусмотрено право банка взимать комиссию за ведение ссудного счета, такой счет должен вестись банком за свой счет, потому положение договора о взимании комиссии незаконно. Также просила взыскать понесенные ею расходы на оплату услуг представителя при составлении искового заявления в размере 1000 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Русифнансбанк» не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на встречное исковое заявление Тарбажеевой, указав, что по требованиям Тарбажеевой применим срок исковой давности, который по оспоримой сделке составляет один год, течение этого срока начинает течь со дня когда лицо, чье право нарушается узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, т.е. в данном случае с момента заключения договора. А в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок давности составляет три года и такой срок начинает течь с момента начала исполнения сделки. В данном случае трехгодичный срок истек 2 апреля 2010 года, вследствии чего истцу надлежит отказать в удовлетворении требований.
В судебное заседание Тарбажеева О.Л. также не явилась. Направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО «Русфинансбанк» и Тарбажеевой О.Л. 2 апреля 2007 года был заключен кредитный договор, по условиям которого банком был выдан заемщику кредит в размере 166900 руб. на срок до 02 апреля 2012 года на приобретение автомобиля, под 11 % годовых. Заемщик ежемесячно обязана была возвращать кредит в размере 5297,81 руб., в которую входит и сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1669 руб. (что следует из п.10 кредитного договора).
Ответчик Тарбажеева О.Л. в нарушение положений ст.819 Гражданского кодекса РФ и принятых на себя обязательств возникших из кредитного договора, не оплачивает причитающиеся банку суммы, что подтверждалось ответчиком и следует из выписки из лицевого счета, последний платеж был произведен Тарбажеевой в августе 2010 года. Сумма основного долга истцом заявлена в размере 62018,76 руб., также истцом заявлены предусмотренные договором проценты на сумму долга в размере 2 053,12 руб.. размер указанный истцом ответчиком не оспаривается. Таким образом, банком правомерно заявлены к Тарбажеевой требования о досрочном взыскании суммы займа по кредиту и причитающихся процентов, перечисленные суммы взыскиваются в пользу истца. Также в соответствии с условиями договора банк вправе потребовать от ответчика повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, которые составляют 3169,78 руб. и повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 496 руб., указанные суммы в силу договора и приведенной выше правовой нормы также подлежат взысканию с ответчика Тарбажеевой.
В части требований банка о взыскании ежемесячной комиссии за период с сентября 2010 года по декабрь 2010 ода включительно в размере 6676 руб., суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Тарбажеевой заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца суммы оплаченной ею в качестве ежемесячной комиссии в размере 51739 руб. (за оплаченный ею период с февраля 2008 года по август 2010 года и о признании недействительным договора в части взыскания указанной комиссии.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 1669 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно ущемляют установленные законом права истца.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном ЦБ РФ.
На основании ст. 30 Закона N 395-1 ЦБ РФ указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно положениям ст.167 и 168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения), и каждая сторона должна возвратить другой все полученное по такой сделке. При этом согласно положениям ст.180 этого же кодекса недействительность части сделки не влечет недействительность всей сделки.
Суд полагает, что в данном случае нельзя говорить о свободе договора и исходить из того, что с условием о выплате ежемесячной комиссии ответчик согласился при подписании договора, т.к. установленный гражданским законодательством принцип свободы договора предполагает свободное волеизъявление сторон при вступлении в гражданско-правовые отношения, но в пределах правил, установленных действующими законами и правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что банком незаконно заявлено требование о взыскании с Тарбажеевой суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 6 676 руб., которая взысканию в силу приведенных выше доводов, не подлежит. Встречные требования Тарбажеевой подлежат удовлетворению и незаконно полученная ответчиком сумма комиссии за ведение ссудного счета подлежит возврату истцу Тарбажеевой в порядке реституции по правилам ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Всего надлежит взыскать в пользу Тарбажеевой сумму в размере 50 070 руб. в пределах трехгодичного срока, как заявлено истцом в период с февраля 2008 года по августа 2010 года. Из выписки из лицевого счета следует, что именно такая сумма была уплачена Тарбажеевой в качестве комиссий.
Судом обсужден довод представителя ответчика о том, что срок исковой давности по сделке должен применяться с момента ее заключения, а не с момента произведенных платежей. Суд полагает, что указанный довод не основан на законе, потому подлежит отклонению. Так, согласно ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из совокупного смысла приведенных положений закона и постановления, следует, что при исполнении обязательств по договору по частям (периодические платежи), течение срока исковой давности по признанию договора недействительным в части, исчисляется с момента внесения очередного платежа по договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Тарбажеевой уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 232,13 руб.
Подлежит удовлетворению требование истца Тарбажеевой о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 1000 руб. – за составление искового заявления, т.к. в соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Тарбажеевой О.Л. 69 969 руб. 79 коп. (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять руб. 79 коп.), из которых 67737,66 руб. – задолженность по кредитному договору и 2 232,13 руб. – судебные расходы
Встречные исковые требования Тарбажеевой О.Л. удовлетворить, признать недействительным условие кредитного договора от 2 апреля 2007 года в части взимания банком ежемесячно комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать в ее пользу с ООО «Русфинансбанк» сумму комиссии в размере 50 070 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 1000 руб., всего взыскать 51070 руб. 00 коп. (пятьдесят одна тысяча семьдесят руб. 00 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи кассационной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ в течение 10 дней.
<данные изъяты>
Судья: И.Ю.Богданова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>1